Дело № 2-93/2025
УИД: 60RS0024-01-2025-000142-52
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Чубаркина М.М.,
при секретаре Акуловой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Иск мотивирован тем, что между Государственным казенным учреждением «Опочецкое лесничество» (далее по тексту КУ «Опочецкое лесничество»), в лице лесничего Опочецкого участкового лесничества ФИО2, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для целей строительства жилого дома и хозяйственных построек. Извещением истец уведомил ответчика о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, для участия в проверке. Ответчик на проверке не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт проверки использования заготовленной древесины в отсутствие ответчика. По результатам проверки установлено, что строительство дома и хозяйственных построек не производилось. Таким образом, комиссией установлено, что древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению.
Ссылаясь на положения Закона Псковской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах в области лесных отношений в Псковской области» и положения заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины в размере 313 862 рубля 04 копейки.
В судебное заседание представитель истца – комитета по природным ресурсам и экологии по Псковской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Псковской области «Опочецкое лесничество», в лице лесничего Опочецкого участкового лесничества ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №.
Согласно договору продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для строительства хозяйственных построек и жилого дома, в объеме 96 куб.м., а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: Псковская область, Опочецкий район, КУ «Опочецкое лесничество», Опочецкое участковое лесничество, квартал 8, выдел 10, д.7. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора с покупателя взыскивается неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «и» п. 17 Договора).
Во исполнение приказа Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации контроля за исполнением условий договора купли-продажи лесных насаждений в части соблюдения требований ч.4.1. ст.30 Лесного Кодекса РФ при заключении договора доверенным лицом ФИО3 получено извещение о том, что по истечению 12 месяцев после окончания срока действия договора будет проведен контроль за исполнением пункта 17(и) договора.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному лично доверенным лицом ФИО3, необходимо по окончании заготовки древесины и до ее вывоза из леса проинформировать Опочецкое участковое лесничество. По окончании лесосечных работ, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна предоставить отчет об использовании лесов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлено извещение о месте и времени заключительного осмотра лесосеки (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ лесничим Опочецкого участкового лесничества ФИО2 в отсутствии ФИО1 составлен акт № заключительного осмотра лесосеки. Согласно данным акта древесина ФИО1 в квартале № выделе № лесосеке № заготовлена в полном объеме – 96 куб.м. Нарушений лесного законодательства не выявлено. Заказным письмом акт направлен ФИО1 на ознакомление (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083884358913).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила отчет 1-ИЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение № о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Псковская область, Красногородский район, д. Покровское, будет проводиться контроль за исполнением обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ФИО5 не получила, оно вернулось обратно ввиду истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: лесничего Опочецкого участкового лесничества КУ «Опочецкое лесничество» ФИО2, сотрудника МО МВД России «Опочецкий» СТ УПП лейтенанта полиции ФИО6, консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства и дорожной деятельности администрации Опочецкого муниципального округа ФИО7 проведена проверка использования заготовленной древесины по адресу: Псковская область, Красногородский район, д. Покровское в отсутствии ФИО1 и составлен акт, исходя из которого следует, что древесина не использована для заявленных целей, строительство дома и хозяйственных построек не проводилось. Акт ДД.ММ.ГГГГ направлен для ознакомления ФИО8 (список постовых отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ). Coi администрации Опочецкого муниципального о кру га ФИО7 договоро1 проведена проверка использования заготовленной древесины по адресу: 11сковека
ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта проверки использования заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка за нарушение условий договора. Общая сумма неустойки составляет 313 862 (триста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.
ФИО1 претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ) предложено добровольно оплатить вышеуказанную неустойку, в месячный срок со дня ее получения. Письмо адресатом не получено, вернулось обратно после истечения срока храпения, указанная неустойка по настоящее время не оплачена.
В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев – условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют – обычаям или обычно предъявляемым требованиям.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями договора на ФИО1 возложена ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
В каждом отдельном случае вывод о том, исполнено ли обязательство надлежащим образом, зависит от целого комплекса различных факторов. Однако в самом общем виде надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее обязательств.
Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Смысл установленной законодателем приведенной гарантии исполнения обязательства сводится к жесткой фиксации условий обязательства и невозможности их изменения (отмены) должником по собственному усмотрению (за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами, а для обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, - и договором).
Другими важными гарантиями надлежащего исполнения обязательства являются гражданско-правовая ответственность обязанного лица за его ненадлежащее исполнение, а также специальные способы обеспечения.
В конкретном случае мерой гражданско-правовой ответственности является неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «и» п. 17 Договора).
Приведенный расчет неустойки не вызывает сомнений у суда в своей обоснованности.
При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком.
Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области, адрес места жительства: Псковская область, Себежский район, р.<адрес>, в пользу Комитета по финансам Псковской области (Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области) ИНН <***>, КПП 602701001, Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, г. Псков, БИК территориального органа Федерального казначейства – 015805002, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, л/с <***>, ОКТМО 58529000, код КБК 84№, неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313 862 (триста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика, который в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин