Решение по делу № 2-1609/2023 от 22.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000113-92 Дело №2-1609/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

с участием истца ФИО16., представителей УМВД России по Белгородской области по доверенностям ФИО25. и ФИО27., в отсутствии представителя третьего лица УМВД России по городу Старому Осколу

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказав о наложении дисциплинарных взысканий

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Он проходит службу в должности <данные изъяты> с апреля 2020 года.

При проведении проверки 21.07.2022 года организацией оперативно-служебной деятельности ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу и ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу, в его действиях, <данные изъяты>, установлены нарушения п.9,12 должностной инструкции, что выразилось в непринятии мер по составлению административного протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гр. ФИО30 и не обеспечении своевременной передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение мирового суда.

По результатам проведенной вышеуказанной проверки на него было наложено два дисциплинарных взыскания - выговор в соответствии с приказом №862 л/с от 07.09.2022 года и приказ № 974 л/с от 28.09.2022 года.

Считает приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку нарушения, предусмотренные п. 9, 12 должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по городу Старому Осколу от 01.03.2021 года, он не совершал.

Также указывает, что за предполагаемое им нарушение должностной инструкции, он был привлечен дважды к дисциплинарной ответственности - выговор, что является не законным.

В судебном заседании истец ФИО16 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в суде, просил их удовлетворить.

Представители УМВД России по Белгородской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2 считают исковые требования ФИО16. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Считают, так как ФИО16 не принял меры к составлению административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО30, и им не была обеспечена своевременная передача дела об административном правонарушении на рассмотрение в мировой суд, следовательно, данное нарушение имело место на протяжении всего срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, срок истек 13 августа 2022 года. Нарушения, допущенные ФИО16., установлены заключением по результатам служебной проверки 5 сентября 2022 года, приказ издан 28 сентября 2022 года, следовательно, все вышеперечисленные требования федерального закона при привлечении ФИО16. к дисциплинарной ответственности были полностью соблюдены.

Представитель третьего лица третьего лица УМВД России по городу Старому Осколу в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, О причинах неявки суду не сообщено. Заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Белгородской области от 28 сентября 2022 года № 974 л/с на ФИО16. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения ФИО16. к дисциплинарной ответственности явились выявленные нарушения пунктов 9, 12 должностной инструкции, что привело к прекращению судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО30 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Данные нарушения были установлены служебной проверкой, назначенной по фактам нарушений служебной дисциплины, выявленных при проверке организации оперативно-служебной деятельности ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому ФИО3 и ОГИБДД УМВД России по городу Старому ФИО4 21.07.2022. Заключение по результатам проверки было утверждено 5 сентября 2022 года заместителем начальника УМВД России по Белгородской области.

В ходе служебной поверки установлено, что 13.08.2022 водитель ФИО30., управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» совершил дорожно-транспортное происшествие1. По результатам проведенного химико-токсикологического исследования у ФИО30 установлено состояние алкогольного опьянения, однако по состоянию на 21.07.2022, спустя 11 месяцев, водитель к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не привлечен. Кроме этого, установлено отсутствие оригиналов документов проведения освидетельствования (протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование). Установить их местонахождение в ходе проверки не представилось возможным.

На момент проверки служебной деятельности ОГИБДД должностными лицами копия административного материала в отношении гр. ФИО30 в судебную инстанцию для рассмотрения по существу не направлялась. После проверки в отношении гр. ФИО30 только 01.08.2022 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, который с материалами дела направлен в мировой суд судебного участка № 5 города Старого Оскола для рассмотрения по существу. Постановлением судьи мирового суда № 5 города Старого Оскола ФИО59 подтверждено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, допущенного гр. ФИО30

Однако производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения гр. ФИО30 к административной ответственности.

Опрошенный в рамках проверки старший инспектор группы по ИАЗ ФИО16 пояснил, что с 19.08.2021 по 31.08.2021 он был временно нетрудоспособен по состоянию здоровья. Приступил к выполнению обязанностей по должности с 01.09.2021. На указанную дату, находясь на службе, приступил к мониторингу административных материалов, находящихся в производстве сотрудников группы по ИАЗ.

В ходе мониторинга им изучен административный материал по факту ДТП, произошедшего 13.08.2021 с участием водителя ФИО30

По данному факту на основании ст.28.7 КоАП РФ возбужденно дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Сообщение о происшествии зарегистрировано в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу № 3561 от 13.08.2021. Согласно резолюции проведение проверки командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу майором полиции ФИО61. 14.08.2021 поручено инспектору ФИО16

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении внесено в журнал учета административных производств под <данные изъяты>, внесено ФИО63.).

В целях установления тяжести вреда здоровью пострадавшего ФИО30 инспектором ФИО16. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Гр. ФИО30. в ДТП получил телесные повреждения, которые имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью, он находился на длительном лечении, после которого определение о проведении СМЭ вместе с медицинской документацией направлены для исполнения 30.09.2021. Для осуществления этих действий 13.09.2021 на основании ходатайства инспектора ФИО16. срок административного расследования продлен на 1 месяц, то есть до 13.10.2021. Заключение эксперта дано 13.10.2021, согласно которого у гр. ФИО30 установлен тяжкий вред здоровью.

С момента первичного поступления материала ДТП в нем отсутствовали бланки специальной продукции, применявшиеся для освидетельствования гр. ФИО30 на состояние опьянения. О том, что гр. ФИО30. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, инспектор ФИО16 узнал после получения заключения СМЭ, что подтвердил в судебном заседании.

Учитывая наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ инспектором ФИО16. 13.10.2021 прекращено. По указанным признакам преступления 13.10.2021 инспектором ФИО16. подготовлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу за № 4552 от 13.10.2021. Материал проверки передан в СУ УМВД России по г. Старому Осколу.

Производством административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектор ФИО16 не занимался, так как последнее ему не было поручено. При этом он знал, что по указанной статье в отношении гр. ФИО30 возбуждено дело об административном правонарушении, определение по которому внесено в базу ФИС ГИБДД М. Кроме этого, электронный образ определения также был внесен в базу АИУС ГИБДД.

На приведенные обстоятельства истец ссылался в исковом заявлении и подтвердил их в судебном заседании.

Однако обоснованы доводы представителей ответчика, что согласно п. 9 должностных инструкций старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ФИО16., последний обязан осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения, составления административных протоколов и других процессуальных документов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.12 обеспечивает своевременное направление в установленном порядке материалов по делам об административных правонарушениях судьям, органам и должностным лицам, уполномоченным на их рассмотрение, а также обеспечивает своевременную передачу дел об административных правонарушениях на рассмотрение мирового суда в целях назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ФИО16 в нарушение п. 9, п. 12 должностной инструкции не принял меры к составлению административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО30, и им не обеспечена своевременная передача дела об административном правонарушении на рассмотрение в мировой суд в целях назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основе анализа представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что служебная проверка проводилась в строгом соответствии с требованиями приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Так, согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Таким образом, обоснован довод представителя ответчика ФИО25., что поскольку ФИО16 не принял меры к составлению административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО30, и им не была обеспечена своевременная передача дела об административном правонарушении на рассмотрение в мировой суд, следовательно, данное нарушение имело место на протяжении всего срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Таким образом, нарушения, допущенные ФИО16., установлены заключением по результатам служебной проверки 5 сентября 2022 года, приказ издан 28 сентября 2022 года, следовательно, обоснованы доводы представителей ответчика, что все вышеперечисленные требования федерального закона при привлечении ФИО16. к дисциплинарной ответственности были полностью соблюдены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судом отклоняются как несостоятельные доводы истца, в том, что по результатам служебной проверки на него было наложено два дисциплинарных взыскания – выговор в соответствии с приказом №862 л/с от 09.09.022г. и приказ № 974 л/с от 28.09.2022г.

Как следует из текста приказа № 862/лс от 07.09.2022г. (далее – по тексту) «2. За нарушение требований п.9, 12 своей должностной инструкции наложить на капитана полиции ФИО16., заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако учитывая, что последний освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности решить по выходу на службу».

Следовательно, на основании приказа №862л/с от 07.09.2022г. истец не привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Руководствуясь, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО16 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными: заключения по результатам служебной проверки от 01 сентября 2022г., утвержденного 05 сентября 2022г. заместителем начальника УМВД России по Белгородской области ФИО64.; приказов о наложении дисциплинарных взысканий №862 л/с от 07.09.2022г. и №974 л/с от 28.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.