Решение по делу № 2-1026/2024 от 06.03.2025 - о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов.

Дело № 2-56/2025 06 марта 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001753-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л, при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указал, что является сособственником квартиры № расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Квартира расположена в 1-ом подъезде на втором этаже двухэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляется непосредственном управлением собственниками помещений. Ответчик ООО «Жилкомсервис» на основании договора от 01.08.2018 осуществляет оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме. В числе других услуг ответчик обязан незамедлительно устранять протечки кровли. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли козырька подъезда № 1 дома в котором расположена квартира истца, козырек подвергается биологическому разрушению, осадочная влага протекает в подъезд ввиду отсутствия своевременного ремонта кровельного материала. В добровольном порядке данный недостаток ответчик не устраняет. Поэтому просил обязать ответчика провести текущий ремонт зонта-козырька при входе в подъезд № 1 данного дома с целью исключения протечек, восстановить гидроизоляцию этого зонта-козырька в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 исковые требования к ответчику в части выполнения ремонтных работ уточнил, ссылаясь на текущее ненадлежащее техническое состояние указанного зонта-козырька и крыльца подъезда № 1, представляющих угрозу жизни и здоровью истца и представленное заключение специалистов ООО «Оценка-29» № 18-к от 05.12.2024 «Об определении качественного состояния кровельного покрытия зонта-козырька подъезда <адрес>», окончательно просит возложить на ответчика производство текущего ремонта козырька и элементов крыльца подъезда <адрес> в следующем составе работ: замена отдельных элементов крыльца (имеющих следы гниений, разрушения, потери механической прочности, приводящий к угрозе обрушения конструкции, здоровью прохожих и жильцов дома); демонтаж старого шифера, устройство новой кровли с заведением на вертикальную поверхность стены. Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в сумме 30000 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 15000 руб., расходы на почтовую отправку копии иска ответчику в размере 72 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 72 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования к ответчику поддержал, пояснил, что ответчик ни каких мер для устранения указанных недостатков в содержании зонта-козырька и крыльца подъезда дома не принимает.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнении к нему представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения уточнённых требований истца возразил, указал, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния общедомового имущества и того какие виды работ в рамках текущего ремонта необходимо по мнению истца выполнить. Истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Ссылаясь на письмо отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 14.08.2023 N 48626-ДН/00 указал, что состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления многоквартирным домом, он утверждается исключительно решением общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки. Ссылаясь также на значительный объем неисполненных в отношении ответчика исполнительных производств по другим обязательствам, обращение взыскание на имущественное право ответчика по агентскому договору с АО «Сети», в случае удовлетворение требований просит установить срок исполнения решения суда не ранее 01.07.2026.

Согласно представленного письменного заявления заместитель руководителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мнения по иску не высказала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2, является сособственником квартиры №, расположенной на 2-ом этаже в многоквартирном жилом доме <адрес>

Ответчик ООО «Жилкомсервис» на основании договора от 01.08.2018, заключенного между ним и всеми собственниками помещений в доме, в лице ФИО5, осуществляет оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, что возлагает на ответчика обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, однако, несмотря на это техническое состояние зонта-козырька и элементов крыльца подъезда <адрес>, где расположена квартира истца, находится в ненадлежащем состоянии из-за чего осадочная влага протекает в подъезд, деревянные конструкции крыльца, осуществляющие крепления зонта-козырькаподъезда имеют значительный физический износ и представляют угрозу жизни и здоровью истца вследствие возможного обрушения зонта-козырька.

Указанное подтверждается материалами дела – представленным представителем истца заключением специалиста ООО «Оценка-29» от 05.12.2024 № 18-к «Об определении качественного состояния кровельного покрытия зонта-козырька подъезда <адрес> фотоснимками состояния зонта-козырька и деревянных конструкций крыльца подъезда № 1представленными представителем истца и третьи лицом, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

В целях устранения указанных причин ненадлежащего содержания общего имущества в доме истцом предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

25 июня 2018 года решением общего собрания собственников помещений указанного дома принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме с МУП «Жилкомсервис», деятельность которого 01.06.2022 прекращена, в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования в ООО «Жилкомсервис».

В силу условий заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО «Жилкомсервис», последний обязался за плату оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме согласно Приложению № 2 к этому договору.

Согласно п. 1.1.6 названного Приложения № 2, ответчик обязался незамедлительно при выявлении нарушений в состоянии кровельного покрытия приводящих к протечкам их устранять.

При выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока,проверке состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные работы.

Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организацией по обслуживанию жилищного фонда надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с п. 4.8.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

В силу п. 4.10.2.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту приложения N 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», восстановление или замена отдельных участков и элементов поврежденных участков крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды относится к работам по текущему ремонту.

По договору возмездного оказания услуг ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома по текущему ремонту зонта-козырька и крыльца при входе в подъезд <адрес> являются обязанностью ответчика, за выполнение которой взимается плата с собственников жилых помещений.

Как следует из представленного представителем истца заключения специалистов ООО «Оценка-29» № 18-к от 05.12.2024, в результате проведённого исследования кровельного покрытия зонта-козырька подъезда № жилого <адрес>, основание под кровлю, элементов крыльца, установлено несоответствие его состояния требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», СТО НОСТРОЙ 2.1381-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приёмки и контролю», СП 17.13330.2017 «Кровли», Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Первичным осмотром от 03.08.2024 установлено наличие дефектов гидроизоляции кровельного покрытия зонга-козырька перед входом в подъезд в виде её полного износа, а также дефектов основания под кровельный ковёр в виде разрушения и трещин в стяжке, её биоповреждения.

Повторным осмотром от 27.09.2024 зафиксировано наличие ремонтных воздействий по восстановлению гидроизоляции зонта-козырька, а именно - выполнено оштукатуривание примыкающей стены, установлена карнизная планка (капельник), произведена огрунтовка периметра козырька, а также части примыкающей вертикальной поверхности (стены здания), предположительно битумным праймером.

Специалистами отмечено, что основание под кровельный ковёр не выровнено, сохранились участки замошивания, сколы, трещины, отслоения старой стяжки, огрунтовка примыкающей вертикальной поверхности произведена ниже установленного сводом правил уровня, отсутствует клиновидный бортик. Поверхность основания под водоизоляционный ковер перед приклейкой рулонного материала огрунтована не полностью.

Состояние крыльца требует замены отдельных его элементов (имеющих следы гниение, разрушения, потери механической прочности, приводящий к угрозе обрушения конструкции, здоровью прохожих и жильцов дома).

По мнению специалистов, в состав работ по текущему ремонту зонта- козырька перед входом в первый подъезд <адрес> должны быть включены:

- замена отдельных элементов крыльца (имеющих следы гниения разрушения, потери механической прочности, приводящий к угрозе обрушения конструкции, здоровью прохожих и жильцов дома);

- демонтаж старого шифера, устройство новой кровли с заведением на вертикальную поверхность стены.

Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить указанные в заключении специалистов недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения зонта-козырька и крыльца подъезда №, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт мест общего пользование в порядке аналогичном указанным в заключении специалистов, что суд считает правильным, поскольку обоснованных возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания техническое состояние зонта-козырька и крыльца при входе в подъезд <адрес> и гидроизоляция этого зонта-козырька приведено в работоспособное состояние в суд не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт зонта-козырька и элементов крыльца при входе в подъезд <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как сособственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии мест общего имущества с целью пресечения бездействия ответчика по исполнению условий договора управления домом, устранения угрозы повреждения своего здоровья.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 18.11.2024, полученного ответчиком 22.11.2024, судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ, ответчику предложено предоставить в суд не только письменные возражения, но и доказательства, подтверждающие данные возражения.

В частности ответчику предложено представить сведения и документы о предстоящем ремонте зонта-козырька подъезда № указанного дома, где расположена квартира истца, потребность в его ремонте с целью исключения дальнейшего протечек, разрушения несущих конструкций и иных его элементов, в случае необходимости выполнения такого ремонта указать точный период его выполнения, стоимость работ, полный перечень видов работ с указанием его объема и площади помещений подлежащих ремонту, сведения о включении данных работ в план выполнения работ по содержанию общего имущества в доме на соответствующий период и дату.

Ответчику также было предложено провести осмотр данного зонта-козырька подъезда <адрес> с составлением соответствующего акта осмотра и фотофиксации технического состояния зонта-козырька подъезда с установлением физического износа его конструктивных элементов (покрытия, примыкание к несущим конструкциям), сведения об удалении мха и иного мусора с поверхности зонта козырька подъезда №.

В запросах суда от 10.12.2024, от 14.01.2025 ответчику повторно было предложено судом провести осмотр зонта-козырька подъезда <адрес> с составлением соответствующего акта осмотра и фотофиксации технического состояния зонта-козырька подъезда с установлением физического износа его конструктивных элементов (покрытия, примыкание к несущим конструкциям), сведения об удалении мха и иного мусора с поверхности зонта козырька подъезда №.

В письменном ответе от 16.12.2024 ответчик сообщил, что в настоящее время ответчиком ведутся работы по ремонту зонта-козырька, после окончания работ в суд будут предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ, которые предоставлены не были.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, представленных третьем лицом фотоснимков, ремонтные работы в отношении указанного зонта-козырька и крыльца подъезда № 1 ответчиком не проводились.

По требованиям истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для надлежащего технического состояния зонта-козырька и крыльца подъезда № 1, где расположена квартира истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 500 (1000 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части проведения ремонтных работ текущего характера не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Оснований для установления иного срока исполнения ответчиком требований истца о выполнении ремонтных работ суд также не усматривает, поскольку предоставленный ответчику срок является разумным и обоснованным исходя из объема требуемых ремонтных работ и имущественного положения ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 3000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 72 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 75,50 руб. и третьему лицу в размере 75,50 руб., а также расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 15000 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в пределах заявленных истцом требований в сумме 144 (72+72) руб. почтовых расходов и 15000 руб. на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29»

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком об оплате и квитанцией на оплату услуг от 06.12.2024, выданными ИП ФИО1

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 17000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обязанность в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в отношении зонта-козырька и элементов крыльца подъезда <адрес> в следующем составе работ:

- заменить отдельные элементы крыльца (имеющих следы гниений, разрушения, потери механической прочности, приводящий к угрозе обрушения конструкции, здоровью прохожих и жильцов дома);

- выполнить демонтаж старого шифера, устройство новой кровли с заведением на вертикальную поверхность стены.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 144 руб., всего взыскать 33644 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера в отношении зонта-козырька и элементов крыльца подъезда <адрес> в следующем составе работ: заменить отдельные элементы крыльца (имеющих следы гниений, разрушения, потери механической прочности, приводящий к угрозе обрушения конструкции, здоровью прохожих и жильцов дома); выполнить демонтаж старого шифера, устройство новой кровли с заведением на вертикальную поверхность стены, не одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2025 года.