ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» декабря 2023 года село Большая Глушица, Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимонина М.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салеховой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Болыпеглушицкому району младший сержант полиции ФИО13., назначенный на указанную должность приказом начальника Отделения МВД России по Большеглушицкому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, и начальник отделения участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Большеглушицкому району майор полиции ФИО14., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, являющиеся представителями власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с:

п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также другие указанные в данном пункте обязанности;

п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы - согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах несли службу на территории Большеглушицкого района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО15 и ФИО16 по указанию оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Болыпеглушицкому району был направлен к <адрес>, так как в дежурную часть Отделения МВД России по Большеглушицкому району поступило сообщение от ФИО17 о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и шумит.

Прибыв по указанному адресу, ФИО18 и ФИО19 обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около двора вышеуказанного дома, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Находясь около двора вышеуказанного дома, сотрудник полиции ФИО20 законно потребовал ФИО1 пройти вместе с ними в служебный автомобиль для доставления последнего в больницу с последующим доставлением в Отделение МВД России по Большеглушицкому району для составления на него административного протокола, на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО21 и ФИО22., являясь должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, доставили находящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ГБУЗ СО «Большееглушицкая ЦРБ» по адресу: <адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на первом этаже здания ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, будучи недовольным фактом и самой процедурой прохождения медицинского освидетельствования, желая избежать привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Большеглушицкому району младшего сержанта полиции ФИО23., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Большеглушицкому району младшего сержанта полиции ФИО24., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, понимая, что ФИО25 является представителем власти, осуществляющим деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а его действия, а также требования являются законными и обоснованными, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО26., с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО27 слева, причинив ему своими умышленными действиями сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласился, виновным себя в его совершении признал полностью.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, так как суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в таком порядке, в части обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО29 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, он его прощает.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Салеховой Ю.Р., в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как стороны дела примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред: извинился перед потерпевшим, извинился публично, осознал противоправность содеянного.

Прокурор возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию - примирение сторон, ввиду недостаточных оснований для этого, так как преступление посягает на два охраняемых законом объекта, помимо здоровья сотрудника полиции как гражданина непосредственным объектом этого преступления является нормальная деятельность органов власти – правоохранительных органов, отсутствие наказания за подобное преступление у конкретного лица создаст неуверенность сотрудников полиции в защищенность со стороны государства при исполнении своих служебных обязанностей, а равно будет умалять авторитет государственной власти.

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания у суда прекратить данное дело в связи с примирением сторон, так как:

Подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся в содеянном и изменилась степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление в отношении представителя власти, в связи с чем ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим), поскольку установлено, что подсудимый не судим и совершил преступление средней тяжести (сторонами это не оспаривается и материалам дела не противоречит), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред (подсудимым принесены извинения потерпевшему ФИО30., что следует из ходатайства последнего).

Потерпевший считает, что нарушенные его права и законные интересы как представителя власти и гражданина в настоящее время восстановлены.

Более того, судом установлено, что ФИО1 через официальные средства массовой информации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (Большеглушицкий район в данном случае место совершения преступного деяния) – районную газету «Степные известия» принес свои извинения за применение неправомерных действий в отношении сотрудника полиции ФИО31 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, описанным выше, что подтверждает факт принесения им извинений перед обществом и государством, осознание противоправности своих действий, нарушивших нормальную деятельность органов власти, а также желание довести до сведения неопределенного круга лиц осознание им противоправности содеянного и раскаяния в этом.

Указанное обстоятельство принимается судом как заглаживание подсудимым вреда, причиненного правам и законным интересам органов власти.

Непосредственным объектом этого преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшим от преступления может быть лишь представитель власти, и закон не обязывает по делам о таких преступлениях достигать примирения с основным, так сказать, объектом, что и невозможно осуществить в силу объективной реальности.

В то же время вред, причиненный интересам государства, не лишает подсудимого права на прекращение уголовного преследования на основании примирения с потерпевшим, поскольку каких-либо ограничений для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим о "двухобъектных" преступлениях закон не делает; законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с потерпевшим в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, каких-либо ограничений, связанных с тем, что виновный посягал на два объекта преступления, не ввел.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, положения которой приведены выше.

Суд приходит к выводу, что необходимо отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее в отношении ФИО1.

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-118/2023 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.

Председательствующий