<адрес>

05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 ноября 2023 года

Казбековский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев административное дело, по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Г.Х.,

УСТАНОВИЛ :

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Г.Х., выразившиеся в отсутствии действий по заявлению на закрытие исполнительного производства актом ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании предоставить письменный ответ по данному заявлению, в чьем ведении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Г.Х. и Управления ФССП России по Республике ФИО3, на судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления представителя административного истца по доверенности ФИО5 следует, что в ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Х. находится исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД общая сумма которых, составляет 347 789,01 рублей.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 было направлено заявление на закрытие исполнительного производства актом на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответа по настоящее время не поступило.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время в адрес должника ФИО4 ни постановление об удовлетворении, ни постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не поступили (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.Х. халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление и жалоба административного истца остались без рассмотрения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления представителя истца по доверенности ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 направил начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 заявление на закрытые ИП, которое, по данным из отчета об отслеживании почтового отправления 80087485694043, адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из списка почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО4 направил Управление Федеральной службы судебных приставов по РД жалобу на заявление на закрытые ИП которая, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На учете в центе занятости должник ФИО4 не состоит, что подтверждается справкой из Министерства труда и социального развития РД ГКУ РД ЦЗН в МО ФИО2 <адрес>. Должник ФИО4 официально не трудоустроен, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является индивидуальным предпринимателем. Движимое имущество отсутствует, что подтверждается справкой из МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество отсутствует, что подтверждается уведомлением от отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2023-125308112 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным взыскание задолженности, а именно в связи с отсутствием дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства подлежат прекращению.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производство» отсутствие у должника, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультативными.

Из представленных материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что судебный пристав –исполнитель ФИО3 Г.Х. приняла все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультативными.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставов» постановления, действия (бездействия) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за поступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Х. не представлены суду доказательства, опровергающие доводы представителя административного истца, то есть результаты рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на закрытие исполнительного производства актом ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что ответы на заявление от ДД.ММ.ГГГГ на закрытие исполнительного производства актом ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на него к настоящему времени не представлены, суд считает, что права должника в порядке исполнительного производства нарушены, поскольку, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник не имел возможность прекратить исполнительные производства.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.Х., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделало этого, что повлекло за собой нарушение прав должника на прекращение исполнительного производства, в связи с отсутствием дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России ФИО3 Г.Х. допущено нарушение требований статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление представителя административного истца по доверенности ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Хасамилаевны, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Хасамилаевны, выразившиеся в отсутствии действий по заявлению на закрытие исполнительного производства актом ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Хасамилаевну, обязанность в течение 3 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства в чем ведении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, о рассмотрении заявления на закрытие исполнительного производства актом ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должника от ДД.ММ.ГГГГ го и незамедлительно направить в адрес должника копии постановления по результатам его рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 через Казбековский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.