Дело № 2-383/2025
УИД: 56RS0010-01-2025-000243-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Коньковой А.Ю.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у <данные изъяты> жилой дом в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме по адресу: <адрес>.
Сделка надлежащим образом оформлена не была. На протяжении 25 лет он пользуется данным имуществом открыто как своим собственным.
Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Основания возникновения права собственности предусмотрены положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании расписки продавец <данные изъяты> получил деньги от покупателя ФИО1 от продажи дома, в дальнейшем претензий не имеет (л.д. 7).
Согласно выписке из похозяйственной книги №, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете не стоит.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., односельчане истца, суду пояснили, что истец с 1990–х годов владеет спорным жилым домом, проживает в нем, чьих – либо притязаний не имелось.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на ответчика.
Судом установлено, что истец владеет жилым домом на законном основании, поскольку никто, кроме истца, прав на квартиру не предъявлял. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, право собственности администрации Гайского муниципального округа на указанное имущество не зарегистрировано.
Истец на протяжении 25 лет открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.
По делу установлено, что истец использует длительное время жилой дом по назначению, что подтверждает доводы о том, что он владеет спорным имуществом на законном основании.
Суд также принимает во внимание отсутствие возражений относительно признания за истцом права собственности на жилой дом со стороны ответчика и третьих лиц.
Таким образом, на основании всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом, в связи с чем требования о признании за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Халиулина