Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный транспортному средству в результате ненадлежащего исполнения договора аренды в размере 264032 руб. 60 коп. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства. В соответствии с указанным договором арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование, принадлежащее истцу, автотранспортное средство марки Volvo ХС90 государственный регистрационный знак <***> РУС, 2005 года выпуска. Передача автомобиля была оформлена составлением и подписанием Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключён сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в марте 2021года переданный в аренду ответчику автомобиль, был обнаружен истцом оставленным в районе проживания арендодателя, автомобиль имел существенные повреждения и нуждался в ремонте. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возместить в качестве компенсации причиненный убытков в результате ненадлежащего исполнения Договора аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого

Арендодатель передал, Арендатор принял во временное владение и пользование автотранспортное средство марки Volvo ХС90 государственный регистрационный знак <***> РУС, 2005 года выпуска. Передача автомобиля была оформлена составлением и подписанием Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом Арендодатель передал, а Арендатор получил Транспортное средство. Согласно пункту 3 указанного акта Арендатор транспортного средства претензий по качеству к Арендодателю не имеет /л.д.20-22/.

За защитой своих нарушенных интересов истец в конце февраля 2001 года обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания автотранспортного средства, переданного в аренду. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждение уголовного дела по факту удержания автотранспортного средства истцу было отказано /л.д.25/.

Согласно акта от 01.03.2021г. истец, направляясь 01.03.2021г. к месту проживания по адресу: , обнаружил оставленным принадлежащий ему и ранее переданный по договору аренды автомобиль марки Volvo XC90 государственный регистрационный знак <***> РУС, 3005 г. в. /л.д.23/.

Переданный в аренду ответчику, был обнаружен оставленным в районе проживания арендодателя, автомобиль имел существенные повреждения и нуждался в ремонте.

Согласно заключения № от 10.03.2021г. стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 264 032 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возместить в качестве компенсации причиненный убытков в результате ненадлежащего исполнения Договора аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа /л.д.26/.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При рассмотрении настоящего спора ответчиком доказательств отсутствия виновности в конкретных повреждениях автомобиля, доказательств возврата транспортного средства не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ненадлежащего исполнения договора аренды от 23.06.2020г. в размере 264 032 (двести шестьдесят четыре тысячи) 32 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022г.