Решение по делу № 2-3459/2022 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13.04.2023 года <адрес>

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Никлотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 ФИО18 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 12 минут по адресу, <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

По данному факту в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> проводилась предварительная проверка по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), по итогам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.

В материалах проверки имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением головного и спинного мозга, внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Истец - ФИО2 ФИО20, приходится умершему ФИО2 ФИО19 сыном, что подтверждается документами, подтверждающими родство.

В данном случае, в результате наезда автомобиля (источника повышенной опасности) на пешехода ФИО6, причинен вред жизни последнего.

В результате ДТП, истцу причинены глубокие нравственные страдания в связи с трагической и преждевременной гибелью его отца, у которого он был единственным сыном, который, наряду с супругой и детьми истца, являлся самым близким и родным человеком. Истец потерял опору в жизни, внуки ФИО6 (сын и дочь истца) остались без горячо любимого и любящего их дедушки. Не вынесла горя, вызванного преждевременной смертью ФИО6, и ФИО2 ФИО21 (мать истца, супруга погибшего ФИО22 П.В.), которая скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Гибель близкого человека причиняет его родственникам нравственные страдания и это является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Однако, независимо от этого, обстоятельствами, подтверждающими нравственные страдания истца в связи со смертью ФИО6, являются: чувство постоянного и неизбывного горя, мешающее спать, есть, заниматься обыденными делами, которое возможно со временем и изгладится, но полностью не пройдет никогда.

Из-за преждевременной и трагической смерти отца у ФИО3 появилась апатия, нежелание жить, работать, равнодушие к окружающим. Смерть отца серьезно отразилась на его самочувствии, настроении и работоспособности. Эти страдания истца усугубляются поведением причинителя вреда, который не принес ФИО6 извинений, не оказал никакой помощи по смягчению последствий дорожно-транспортного происшествия, преждевременно унесшего жизнь человека, не предпринял никаких действий, направленных на заглаживание вреда.

Исходя из вышеприведенных положений закона и конкретных обстоятельств дела, следует, что переживания истца, связанные с гибелью отца, являются нравственными страданиями.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. При определении объема подлежащей взысканию компенсации морального вреда, просит суд учесть обстоятельства произошедшего ДТП, нравственные страдания истца в связи с гибелью его отца, поведение ответчика (причинителя вреда) после дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный истцу, последний оценивает в 2 000 000 (два миллиона) рублей. Считают указанный выше размер компенсации морального вреда обоснованным, разумным и справедливым.

В силу правил статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Истцом ФИО4 понесены затраты, связанные: с расходами на погребение (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги агента ритуальной службы, автотранспортные услуги) в сумме 55 800 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО7;

с расходами на услуги морга в сумме 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

с расходами на поминальный обед в день похорон в сумме 27 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП Г.;

- затраты на приобретение памятника в сумме 19 753,5 рублей и его установку в сумме 5 440 рублей, что подтверждается договором подряда № ИО-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда № УСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенными между ИП ФИО8 и ФИО4

Вышеуказанные расходы на погребение ФИО6, на услуги морга, на поминальный обед, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон погибшего ФИО6 и разумными, не являются чрезмерными. Также с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника) в сумме 25 193,5 рублей.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО Ресо-Гарантия (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). После обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение, ФИО4 была произведена выплата в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного просили суд, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 94993,50 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку извещался надлежащим образом, п. 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд посчитал возможным, в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 12 минут по адресу, <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО5, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Истец - ФИО2 ФИО24, приходится умершему ФИО2 ФИО23 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что в результате ДТП скончался его отец, что является для него глубоким потрясением, невосполнимой утратой и огромным горем, чем ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, оценив указанные фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, исходя из того, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, и любые посягательства на них недопустимы, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО5, вне зависимости от наличия вины, поскольку смерть близкому родственнику истца причинена источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО6, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поскольку гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, материальное положение ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание неосторожность самого погибшего, поскольку согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа в крови обнаружен этиловый спирт (0,85%), материальное положение ответчика, и, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., что будет способствовать восстановлению прав истца. В остальной части иска суд истцу отказывает.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (ч. 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ФИО4 понесены затраты, связанные: с расходами на погребение (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги агента ритуальной службы, автотранспортные услуги) в сумме 55 800 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги серии АА № 007511 от 01.03.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 143 от 01.03.2020 г., выданных ИП ФИО7; с расходами на услуги морга в сумме 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; с расходами на поминальный обед в день похорон в сумме 27 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП Г.; - затраты на приобретение памятника в сумме 19 753,5 рублей и его установку в сумме 5 440 рублей, что подтверждается договором подряда № ИО-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда № УСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенными между ИП ФИО8 и ФИО4

Также с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника) в сумме 25 193,5 рублей.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО Ресо-Гарантия (договор ОСАГО МММ 5029640365 от 26.09.2019 г.). После обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение, ФИО4 была произведена выплата в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3349,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 в пользу ФИО2 ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., в остальной части –отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО30 расходы на погребение в сумме 94993,50 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 в доход МО г.Тулы расходы по оплате госпошлины в сумме 3349,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова