Дело №2а-3335/29-2023
46RS0030-01-2023-003826-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курской области об оспаривании действий (решений),
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области, ссылаясь, что при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения действующего законодательства, обращения по существу не рассмотрены, ответы на них не поступили, что нарушает его права.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика- прокуратуры Курской области по доверенности ФИО2 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращений прокуратурой Курской области.
В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц сотрудники прокуратуры: заместители прокурора Курской области Кочергин С.В., Мануковский О.Л., старший помощник прокурора Курской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО4, начальник отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5, начальник отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО6, прокурор Центрального административного округа г. Курска Папанов С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).
Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Инструкции ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано за №№ обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу ознакомления с материалами дела, трудоустройства в органах прокуратуры сотрудников ФИО7, ФИО8 и иным вопросам, которое на основании соответствующего рапорта исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместно с иными находившимися на рассмотрении в прокуратуре области обращениями в целях подготовки единого ответа заявителю, и по результатам разрешения данного обращения начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявителю подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ (№/№) вместе с документами, приложенными к обращению, направлен последнему. Ответ заявителю подготовлен по всем поставленным вопросам, в том числе содержит указание, что при трудоустройстве в органы прокуратуры ФИО8, ФИО7 нарушений требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допущено не было; разъяснены право и порядок ознакомления с материалами надзорного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано за №№ обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в его адрес копий обращений, ссылка на которые имеется в ответе за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о порядке их разрешения, по результатам рассмотрения которого начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО4 заявителю подготовлен ответ, содержащий ссылку на действующую в органах прокуратуры Инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан, разъяснение об отсутствии в данном нормативном правовом акте положений, предусматривающих направление заявителю копий его обращений, порядок ознакомления с материалами надзорного производства по его обращениям, в том числе с помощью услуг представителя, который ДД.ММ.ГГГГ (№/№) направлен последнему.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано за № обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в его адрес копий обращений, ссылка на которые имеется в ответе за подписью заместителя прокурора области Мануковского О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о порядке их разрешения, по результатам рассмотрения которого старшим помощником прокурора Курской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявителю подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ (№/№) направлен последнему. Заявителю разъяснены положения действующей в органах прокуратуры Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, нормы которой не предусматривают направление заявителю копий его обращений. Одновременно с этим до сведения последнего доведено о порядке ознакомления с материалами надзорного производства по его обращениям, в том числе с помощью услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано за №№ обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу неполучения ответов на ранее поданные им в прокуратуру области обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к одному из них от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого первым заместителем прокурора Курской области Орловым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заявителю подготовлен ответ, который в этот же день (№/№) направлен последнему с одновременным направлением в адрес заявителя запрашиваемых им ответов должностных лиц прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и копий обращений, на которые указанные ответы были подготовлены.
При рассмотрении указанного обращения на основании анализа данных входящей корреспонденции прокуратурой установлено, что обращения от имени заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области не зарегистрированы. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области зарегистрированы два обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поименованные как «жалоба в порядке КАС РФ вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу», ДД.ММ.ГГГГ – «дополнение к жалобе в порядке КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении в суд иска о защите интересов государства в связи с незаконным повторным трудоустройством в органы прокуратуры Курской области ФИО7 рассмотрено заместителем прокурора области Кочергиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес заявителя направлен ответ от указанной даты за №. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с перенаправлением обращения ФИО1 на действия и решения следователя СУ СК России по <адрес> в прокуратуру <адрес> начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ №, в том числе содержащий разъяснение требований действующего законодательства и причин ранее принятого решения. Обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о нерассмотрении ранее направленных в органы прокуратуры обращений, разрешено заместителем прокурора области Мануковским О.Л., ДД.ММ.ГГГГ ответ № направлен по месту содержания заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано за №№ обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с постановлением первого заместителя прокурора ЦАО <адрес> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иным вопросам, по результатам рассмотрения которого начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении обращения на основании пункта 3.2 Инструкции по компетенции в прокуратуру ЦАО <адрес> для разрешения по существу, о чем в этот же день сообщено ФИО1 (№-№). По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов прокуратурой Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№Отв.№).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области поступило обращение ФИО1 (№№), датированное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу разрешения предыдущих обращений заявителя, по результатам разрешения которого начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (№/№) заявителю сообщено о рассмотрении предыдущих его обращений и принятых по ним решениях. При этом, обращаясь с административным иском, ФИО1 указал, что обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно предоставленным прокуратурой Курской области сведениям от указанной даты обращения ФИО1 в прокуратуру области не поступали, анализ содержания иска и обращения подтверждает, что оспариванию подлежит ответ по результатам разрешения именно обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области за №№ зарегистрировано обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении копий ответов за подписью должностного лица прокуратуры области ФИО4 на ранее поданные заявителем обращения, по результатам разрешения которого начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 подготовлен и направлен по месту нахождения заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ (№/№) с разъяснением заявителю права на ознакомление с материалами надзорного производства по его обращениям, в том числе с использованием услуг представителя, указано, что ответы о результатах рассмотрения предыдущих обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ранее направлены в адрес заявителя и получены.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области поступило обращение ФИО1 (№ВО№), датированное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в ФКУ СИЗО-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в административном иске значится как обращение от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу о нарушениях при содержании в ИВС, неоказании медицинской помощи, нарушениях со стороны правоохранительных органов при задержании, по результатам рассмотрения которого начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении обращения на основании пункта 3.2 Инструкции по компетенции в прокуратуру <адрес> в части доводов о нарушениях при содержании в ИВС, в прокуратуру ЦАО <адрес>- о неоказании медицинской помощи в Ленинском районном суде <адрес> и нарушениях со стороны правоохранительных органов при задержании, в прокуратуру САО <адрес>- о неоказании медицинской помощи в ОБУЗ «Курская областная клиническая больница», о чем ФИО1 уведомлен в тот же день (№). По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю даны ответы по существу поставленных вопросов прокуратурами Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№-№), Сеймского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№Отв№/2528), <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№Отв-№).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано обращение ФИО1 (№№), датированное ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в его адрес копий материалов проверок в отношении должностных лиц прокуратуры <адрес> ФИО9, ФИО10, на которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО6 подготовлен ответ, в котором заявителю сообщено о рассмотрении в установленном порядке его обращений в отношении вышеуказанных должностных лиц и разъяснено со ссылкой на Инструкцию о возможности реализовать право, в том числе через представителя, на ознакомление с материалами надзорного производства по его обращениям.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обозначенное в административном иске как от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предоставления информации в отношении должностных лиц прокуратуры Курской области, иным вопросам, по результатам разрешения которого ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 в ответе (№/№) заявителю сообщено о результатах рассмотрения его предыдущих обращений, разъяснен порядок обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, предоставлена информация относительно лиц, замещающих должности в прокуратуре области.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, копиями соответствующих обращений ФИО1, принятых по ним решений, карточками регистраций обращений, иными материалами по обращениям ФИО1, предшествовавшим вынесению оспариваемых решений.
Поступившие в прокуратуру Курской области обращения административного истца рассмотрены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, составлены, в том числе, на основании результатов рассмотрения предыдущих обращений и проведенных по ним проверок, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю в каждом случае направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», который касается существа поставленных в обращении вопросов, также разъяснено право на обжалование.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы административного истца о рассмотрении поданных им обращений неуполномоченными должностными лицами прокуратуры Курской области проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, с учетом приведенных выше норм, содержания поступивших на рассмотрение в прокуратуру Курской области обращений, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые им решения.
Несогласие административного истца с полученными ответами на его обращения не свидетельствует о незаконности действий или бездействия должностных лиц органов прокуратуры при рассмотрении вышеуказанных обращений, о необходимости возложения обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращения к административному ответчику не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца оснований считать недостоверными сведения о дате, времени поступления в прокуратуру Курской области его обращений, по результатам которых приняты оспариваемые ответы, не имеется, поскольку порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях установлен Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N450, устанавливающей на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.
В соответствии с пунктом 2.1.1 указанной Инструкции в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации", на базе которой функционирует прикладная система - АИК "Надзор", которая содержит информацию о всех входящих, исходящих и внутренних документах, всех корреспондентах (гражданах, организациях), о движении подлинников и копий документов, исполнении документов и поручений, направлении документов в дела, надзорные и наблюдательные производства. В органах и организациях прокуратуры, где функционирует АИК "Надзор", корреспонденция регистрируется в электронном виде, передача документов происходит непосредственно между структурными подразделениями минуя отдел по рассмотрению обращений. Работа в АИК "Надзор" основывается на принципе однократной регистрации документа.
Проследить путь прохождения письма в категории простого почтового отправления, установить факт его вручения не представляется возможным, вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает ее регистрации и учета. Сама по себе ссылка административного истца на то обстоятельство, что ряд датированных им обращений рассмотрены по истечении более 30 дней не свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения обращений, поскольку все поступающие обращения в прокуратуру Курской области регистрируются, срок их рассмотрения исчисляется со дня регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Курской области об оспаривании действий (решений) при рассмотрении обращений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 10.07.2023.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова