Дело № 2-400/2023
27RS0004-01-2022-008177-94
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №11 от 01.11.2022,
при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», администрации г.Хабаровска о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Горизонт» о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля «Honda Fit Hybrid», г.н. <данные изъяты>. Истец передал вышеуказанное транспортное средство на ремонт в «Stend Up Service», расположенное по адресу: <...>. В ночь с 06.09.2022 на 07.09.2022 в результате урагана сорвало крышу с соседнего здания по адресу: <...>, которая повредила его автомобиль. Обслуживание многоквартирным домом 59/5 по ул.Иркутская осуществляет ООО «Горизонт». Согласно заключению специалиста № 9669/22 от 07.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа составила 297 680 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 297 680 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.Хабаровска.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, при вынесении постановления был неразборчиво указан адрес, крышу сорвало с дома 17М по ул.Шкотова.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что автомобиль истца получил повреждения в ночь с 06.09.2022 на 07.09.2022, когда находился в автосервисе по адресу: <...>. В качестве предполагаемой причины повреждения автомобиля, истец указывает на падении элементов конструкции с крыши здания по адресу: <...>. Из заключения специалиста следует, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является происшествие, произошедшее с 06.09.2022 на 07.09.2022 по адресу: <...>. Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2022 следует, что со слов свидетеля ФИО3, автомобили получили повреждения в результате падения части крыши, вырванных с порывом ветра с крыши здания по адресу <...>. Данное обстоятельство не устанавливалось дознавателем и было указано со слов опрошенного лица, который является арендатором гаражного бокса, где произошло повреждение автомобиля истца. Объяснения ФИО3 вызывают сомнения в их достоверности, поскольку именно он несет ответственность за сохранность принятых на ремонт автомобилей. При этом расстояние от гаражного бокса по адресу <...>, где получили повреждения автомобили, и до здания по адресу <...> около 450 метров. Кроме того, в материалах дела имеются 2 рапорта о происшествии от 07.09.2022, в которых указаны другие причины повреждения транспортных средств.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым собственником здания по ул.Георгиевская, 17А/8 (по сведениям 2ГИС здание №17 по ул.Шкотова) является ООО «Горизонт».
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Honda Fit Hybrid», г.н. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.
Судом установлено, что в ночь с 06.09.2022 по 07.09.2022 автомобиль истца получил повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2022 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <...>. Возле данного здания, расположен одноэтажный бокс серого цвета, за которым припаркованы 3 автомобиля: «Honda Fit» г.н. <данные изъяты>, «Honda Acura» г.н. <данные изъяты> и «Toyota Duna» г.н. <данные изъяты>. Данные автомобили имеют повреждения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2022.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления в действиях не установленного лица.
Из объяснения ФИО5, данных в рамках проводимой проверки, следует, что он арендует бокс в близи здания, расположенного по адресу: <...>. Перед его боксом стоят припаркованные автомобили: «Honda Fit», г.н. <данные изъяты> «Honda Acura» г.н. <данные изъяты> и «Toyota Duna» г.н. <данные изъяты>. 07.09.2022 в связи с сильными порывами ветра с соседнего здания по адресу: <...> с крыши сорвало элементы крыши, металлические листы, деревянный каркас, которые пролетели на потоке ветра через его бокс и повредили вышеуказанные автомобили.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2023 №, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>А/8, является ООО «Горизонт».
Из сообщения Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска № 10-05/4718 от 17.04.2023 следует, что исходя из анализа информации о местоположении здания № 17М по ул.Шкотова, размещенной в 2ГИС, и информации Адресного плана г.Хабаровска, выявлено следующее. На Адресном плане города значится здание - казарма № 1 с кадастровым номером № с адресными реквизитами: ул.Георгиевская, д.17А/8. Адрес зданию присвоен по заявлению ООО «Горизонт» постановлением администрации г.Хабаровска от 27.12.2019 № 4349. Сведения о присвоении адреса зданию внесены в государственный адресный реестр (ГАР) Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), что подтверждается информацией из ГАР от 12.04.2023.
Исходя из вышеприведенных доказательств, суд считает установленным, что автомобиль истца был поврежден в результате падения элементов крыши со здания, расположенного по адресу: <...>. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что собственником здания, расположенного по адресу: <...> является ООО «Горизонт», то оно является лицом, ответственным за содержание принадлежащего ему объекта недвижимости и надлежащим ответчиком по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что между гаражным боксом по ул.Иркутская, д.8, где получили повреждения автомобили, и до здания по ул.Шкотова, д.17 М значительное расстояние, которые при отсутствии ветра элементы кровли не могли преодолеть, являются ошибочными, поскольку из материалов проверки следует, что автомобили получили повреждения, находясь около здания по ул.Шкотова, 17М.
Ссылка представителя ответчика на рапорты о происшествии от 07.09.2022, в которых указаны другие причины повреждения транспортных средств, признается необоснованной, поскольку в рапортах дежурного ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску от 07.09.2022 указано, что «в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6, ул.Шкотова, 17М, база «Город мастеров», заезд на базу через ул.Иркутская,8. Доски с крыши, автомобиль «Toyota Duna» г.н. <данные изъяты> (фары и бампер), автомобиль «Honda Fit», г.н. <данные изъяты> (поврежден весь бок, выбиты стекла), автомобиль «Honda Acura» г.н. <данные изъяты> (правая стойка, частично крыша».
Таким образом, в данном рапорте указаны автомобили, которые пострадали в результате падения досок с крыши здания, и имеющиеся у них повреждения.
Каких-либо оснований не доверять объяснениям ФИО5, на что ссылается представитель ответчика, у суда не имеется, поскольку они были даны непосредственно после происшествия, его объяснения подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра и приложенной к нему фототаблице.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № 9669/22 от 07.10.2022, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства «Honda Fit Hybrid», г.н. <данные изъяты>, является происшествие, произошедшее с 06.09.2022 на 07.09.2022 по адресу: Россия, <адрес>М, что подтверждает протокол осмотра места происшествия. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 338 536 рублей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа, составляет 297 700 рублей.
Указание в данном заключении места происшествия - ул.Шмакова, д.17М суд расценивает как техническую ошибку, поскольку протокол осмотра места происшествия заполнен от руки, в связи с чем, возможны разночтения в правильном прочтении адреса.
Суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает данное заключение, поскольку оно составлено с использованием специальной, методической литературы, стоимость определена на основании осмотра транспортного средства. Характер установленных специалистом повреждений соответствует повреждениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлено не было.
Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ООО «Горизонт» подлежит взысканию сумма расходов на восстановление транспортного средства в размере 297 680 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что законом не предусмотрена компенсации морального по требованиям имущественного характера, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; иные признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 500 рублей, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от 21.09.2022, кассовыми чеками от 28.09.2022 и от 03.10.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2105 от 28.09.2022 и № 2142 от 03.10.2022, вследствие чего, с ответчика ООО «Горизонт» подлежат взысканию указанные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг № 8092202 от 08.09.2022 следует, что ФИО1 и ИП ФИО7 заключили настоящий договор об оказании юридических услуг, которые включают в себя: подготовка проекта претензии к УК «ДВРСК», проекта искового заявления к ООО «УК «ДВРСК», консультирование.
Между тем, ООО «УК «ДВРСК» не является стороной по делу, в связи с чем, судебные расходы в данном случае не подлежат возмещению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 176 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», администрации г.Хабаровска о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 297 680 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Хабаровска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023