Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
С участием прокурора К.
При секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах В. к О. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах В. обратился в суд с исковым заявлением к О. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка по обращению В. в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 06.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение В. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений похитило денежные средства последнего в размере 240 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 10.05.2023 СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.05.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть денежных средств в размере 130 000 руб. были переведены на банковский счет в АО «Альфа-Банк» р/с __, который принадлежит ответчику О.
Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя О. денежных средств, принадлежащих В. в сумме 130 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.05.2023 по 11.04.2025 составил 39 893,99 руб.
С учетом изложенного, Всеволожский городской прокурор Ленинградской области просит суд взыскать с О. в пользу В. неосновательное обогащение в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.05.2023 по 11.04.2025 в размере 39 893,99 руб., и с 12.04.2025 и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а всего 169 893,99 руб.
В судебное заседание Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании заместитель прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Красноухов Д.И., действующий на основании поручения Всеволожского городского прокурора Ленинградской области исковые требования поддержав в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.28). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.32,40). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах В. к О. о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка по обращению В. в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что 06.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана В., введя его в заблуждение, посредством телефонной связи, используя абонентский __ сообщило ложные сведения, не соответствующие действительности, после чего В., действуя по указанию звонившего, перечислил денежные средства посредством банкомата на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» __ в сумме 10 000 руб., на расчетный счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя О. перечислил денежные средства в сумме 130 000 руб., на расчетный счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя О. перечислил денежные средства в сумме 100 000 руб., тем самым неустановленное лицо своими умышленными действиями путем обмана похитило денежные средства последнего в размере 240 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С ответчиком О. потерпевший В. не знаком, в договорных отношениях не состоял, поручений о перечислении ему денежных средств не давал, в связи с чем, В. было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (л.д. 10-12).
По данному факту 10.05.2023 СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.05.2023 В. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 15-17).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» расчетный счет __ в АО «Альфа-Банк» открыт на имя О. (л.д. 22).
Факт перечисления истцом В. на счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя О. денежных средств в размере 130 000 руб. подтверждается кассовыми чеками от 06.05.2023 (л.д. 14).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 130 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от В. денежные средства были использованы в интересах истца, в материалы дела не представил, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком О. не представлено.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком О. от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Учитывая изложенное, исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах В. к О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 11.04.2025 в размере 39 893,99 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
130 000
06.05.2023
23.07.2023
79
7,50%
365
2 110,27
130 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
666,03
130 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 453,15
130 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 944,66
130 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 617,81
130 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
797,81
130 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
11 934,43
130 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 132,79
130 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 834,43
130 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 848,36
130 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
11 892,33
130 000
09.06.2025
24.07.2025
46
20%
365
3 276,71
Итого:
811
16,47%
47 508,78
Поэтому в соответствии п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с О. в пользу истца В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 мая 2023 (даты перечисления денежных средств) по 24.07.2025 в размере 47 508,78 руб.
На основании ст.330 ГК РФ, п.п. 48, 65, 66 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. __ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. 00 коп., исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 325 руб. 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах В. удовлетворить.
Взыскать с О., __ г.р. года рождения, уроженцу г. Новосибирска, паспорт серии __ в пользу В. неосновательное обогащение в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 по 24.07.2025 в размере 47 508 руб. 78 коп., а всего 177 508 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемь) руб. 78 коп.
В. __ в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. 00 коп. с 25.07.2025 и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате: xx.xx.xxxx
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска