Дело №2-6087/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006414-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года №<номер>, которым удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявления указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение». В результате ДТП, произошедшего 17 июня 2022 года, принадлежащему ФИО2 транспортному средству причинен ущерб. Потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком организован осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта. 28 июня 2022 года страховая организация уведомила заявителя о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортного средства и необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения: полной выплате в случае волеизъявления о передаче транспортного средства финансовой организации, либо выплате в неоспариваемой части за вычетом стоимости годных остатков – в случае отсутствия такого волеизъявления. 8 июля 2022 года страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков, определенной на основании наивысшего оценочного предложения по результатам торгов. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе которого при рассмотрении обращения проведена экспертиза. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства и установил размер ущерба, подлежащий возмещению в рамках договора КАСКО. При этом, при проведении экспертизы стоимость годных остатков установлена экспертом расчетным методом. Данный метод, по мнению заявителя, может применяться только в случае невозможности использования данных специализированных торгов или универсальных площадок. Учитывая, что ФИО2 заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика не подавалось, расчет страхового возмещения должен определяться как разность между страховой суммой, умноженной на коэффициент индексации, и стоимости годных остатков транспортного средства, определенной по результатам специализированных торгов. Решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых приводятся доводы о законности решения от 25 сентября 2022 года, принятого по обращению ФИО2 Указано, что оценка стоимости годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков, потребитель не может оспорить результаты таких торгов, что в конечном итоге нарушает его права на получение страхового возмещения в полном объёме. При выплате страхового возмещения по варианту, когда поврежденный автомобиль не продается, а остается у собственника, страховщик заинтересован в получении более высокой цены предложения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (далее – Методические рекомендации) предусмотрено три способа определения стоимости годных остатков: по результатам специализированных торгов, на основании данных универсальных площадок и, в случае если применение этих способов невозможно, расчетным методом. При этом стоимость годных остатков определяется в сборе. В данном случае страховщиком стоимость годных остатков определена на основании данных аукциона, проведенного на специализированной общедоступной площадке в соответствии с Правилами страхования, что не противоречит пункту 10.6 Методических рекомендаций. У ФИО2 имелась возможность передать страховщику поврежденное транспортное средство, и в таком случае страховая сумма была бы выплачена ему в полном объёме. В соответствии с регламентом учета и реализации годных остатков транспортных средств, связанных с конструктивной гибелью, являющимся приложением №10 к Правилам проведения аукциона по реализации поврежденных транспортных средств или годных остатков транспортных средств, установлено, что по итогам аукциона его победителю направляется информационное сообщение о снятии лота с аукциона либо о подтверждении права участника на его приобретение, что подтверждает возможность страховщика проводить аукцион при фактическом отсутствии у него поврежденного транспортного средства. При проведении аукциона у страховой компании имелись данные осмотра поврежденного транспортного средства, фотоматериалы, кроме того, имущество могло быть передано собственником страховщику и, следовательно, реализовано победителю аукциона.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2021 года на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) <номер> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия с 24 октября 2021 года по 23 октября 2022 года. Франшиза по договору не установлена, страховая сумма является неагрегатной индексируемой и составляет 615649,00 руб. Страховая премия в размере 18588,00 руб. уплачена страхователем 17 октября 2021 года.

20 июня 2022 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении 17 июня 2022 года страхового случая по риску «Ущерб».

20 и 23 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» организованы осмотры поврежденного транспортного средства с составлением соответствующих актов.

28 июня 2022 года страховая компания уведомила ФИО2 о наступлении конструктивной гибели транспортного средства с разъяснением его права отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. В письме также указано, что в случае если соответствующее заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика не будет подано, ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков транспортного средства.

8 июля 2022 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 47397,08 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в финансовую организацию с претензией, в которой просил выплатить разницу страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 311930,00 руб., определенную на основании заключения независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе истца ИП ФИО6, а также расходы на её проведение.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 630737,00 руб., с учетом износа – 421243,86 руб., стоимость годных остатков – 256321,00 руб.

Письмом от 5 августа 2022 года страховщик сообщил, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств <номер> по риску «Ущерб» при установлении неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента КИНД за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования, определена страховщиком по коммерческому предложению их покупателя в размере 519000,00 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 47397,08 руб. (615649,00*0,92-519000,00). В удовлетворении заявленных в претензии требований отказано.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года №<номер> требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 219771,71 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от 15 сентября 2022 года №<номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 827281,00 руб., с учетом износа – 310100,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1203460,00 руб., стоимость годных остатков – 299228,29 руб.

При этом эксперт указал, что под годными остатками транспортного средства понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать и реализовать. Имеющиеся специализированные торги предлагают к продаже не годные остатки, а транспортные средства в поврежденном состоянии, имеющие заведомо более высокую цену. В связи с указанным стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом.

Таким образом, финансовый уполномоченный с учетом Правил страхования и заключения эксперта пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения в сумме 219771,71 руб. (615649,00 руб. * 0,92-299228,29 руб.-47397,08 руб.).

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 24 октября 2021 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Kaptur, 2017 года выпуска, по рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком действия с 24 октября 2021 года по 23 октября 2022 года (далее – договор страхования). Франшиза по договору не установлена, страховая сумма является неагрегатной индексируемой и составляет 615649,00 руб. Страховая премия в размере 18588,00 руб. уплачена страхователем 17 октября 2021 года.

Из содержания полиса добровольного страхования транспортного средства №<номер>-<номер> следует, что договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) <номер> (далее – Правила страхования), которые в соответствии с пунктом 14 Полиса являются приложением к нему, текст Правил размещен в электронном виде по адресу: www.rgs.ru/casco.

В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования конструктивная (полная) гибель транспортного средства – это причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства, ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности его идентификации.

В пункте 6.4 Приложения №1 к договору страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели транспортного средства) производится с применением коэффициента индексации к страховой сумме, который для транспортных средств 2-го года эксплуатации на 8 месяце действия договора (страховой случай наступил 17 июня 2022 года) составляет 0,92.

Согласно пункту 11.4.2 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется в сборе. В случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (пункт 11.4.5 Приложения №1 к Правилам страхования).

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» на специализированной площадке для проведения аукционов, находящейся в сети интернет по адресу auction.rgs.ru, размещен лот <номер> по реализации годных остатков транспортного средства (далее – ГОТС) Renault Kaptur, 2017 года выпуска, статус ГОТС «ожидает согласования цены». В составе лота размещены акты осмотра и фотоматериалы. Согласно истории ставок на аукцион подано 6 предложений о цене ГОТС.

Из протокола подведения итогов аукциона лота <номер> от 24 июня 2022 года следует, что наибольшая стоимость ГОТС в размере 519000,00 руб. предложена участником торгов ООО «Бонус».

Таким образом, стоимость годных остатков в сборе определена страховой компанией по результатам специализированных торгов, проведенных на электронной площадке, в соответствии с Правилами страхования.

Указанные торги состоялись, не оспорены, недействительными не признаны. Сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

По данному делу сторонами не оспаривалось, что страховое возмещение подлежит выплате в связи с наступлением конструктивной (полной) гибели транспортного средства.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что страховой компанией ФИО2 предлагалось отказаться от застрахованного имущества в пользу страховщика. Страхователь вправе был передать поврежденное транспортное средство ПАО СК «Росгосстрах» и получить страховую выплату в размере полной страховой суммы, однако не сделал этого.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в данном случае страховое возмещение в рамках договора страхования от 24 октября 2022 года, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю, наступившему 17 июня 2022 года, определена страховщиком в размере 47397,08 руб., как разность между страховой суммой, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (615649,00 руб. * 0,92 = 566397,08 руб.) за вычетом применимой франшизы (по договору не установлена), и стоимости годных остатков, определенной по результатам торгов (519000,00), что соответствует приведенным нормам законодательства, Методическим рекомендациям и Правилам страхования, являющимся приложением к договору страхования.

При этом, вопреки доводам финансового уполномоченного, Методические рекомендации прежде всего предписывают руководствоваться именно результатами специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств и при этом не говорят о том, что поврежденное транспортное средство должно быть обязательно реализовано на таких торгах.

Учитывая изложенное, выводы финансового уполномоченного о том, что стоимость годных остатков транспортного средства, принадлежавшего ФИО2, не может быть определена по результатам специализированных торгов, а должна определяться расчетным методом, являются неверными. Поэтому его решение о довзыскании со страховщика страховой выплаты с учетом стоимости годных остатков, определенной таким способом, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 25 сентября 2022 года №<номер>, вынесенное по обращению ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 311930 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Решение20.12.2022