Дело № 2-881/2023 УИД:36RS0002-01-2022-008577-36 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 25.06.2021 г. между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «TOYOTA RAV 4», VIN: (№), по рискам ущерб, угон ТС без документов и ключей, страховая сумма 2870000 руб.

05 мая 2022 г. в период действия договора страхования неустановленное лицо тайно похитило с принадлежащего ей автомобиля 4 колеса в комплекте с дисками, в связи с чем она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 60600 руб.

09.08.2022 г. истцом было подано заявление с требованием произвести доплату, однако эти требования оставлены ответчиком без рассмотрения.

05.09.2022 г. истцом было направлено обращение к уполномоченному финансовых услуг, однако 20.10.2022 г. Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец указывает, что для приведения застрахованного автомобиля в рабочее состояние она обратилась к официальному дилеру TOYOTA Центр Воронеж Север, ими был выставлен счет на сумму 518821 руб. (диск колесный 4 шт. – 363077, 34 руб., колпак колесный 4 шт. – 6873,63 руб., клапан давления шин 4 шт. – 42362, 16 руб., автошина 4 шт. стоимостью 106507,87 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу доплату страхового возмещения – 458221 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика 276100 руб. страховое возмещение, 30000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а при его удовлетворении снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на основании положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что автомобиль «TOYOTA RAV 4», VIN: (№) являлся предметом договора добровольного страхования транспортных средств от 25.06.2021 года, заключенного между ФИО1 - собственником автомобиля и СПАО «Ингосстрах», сроком действия - с 25.06.2021 г. по 24.06.2022 года Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» (при условии полной гибели ТС) является «Тойота Банк», в остальных случаях - является страхователь.

Согласно договору страховая сумма на период действия договора составляет 2870000 руб., страховая премия - 122600 руб. Франшиза не предусмотрена. Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств. По договору КАСКО застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», а также смерть застрахованного лица и инвалидность в результате несчастного случая. Договором определена форма страхового возмещения -натуральная.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с 05.05.2022 г. по 06.05.2022 г. неустановленное лицо тайно похитило 4 колеса с дисками с транспортного средства. По данному факту возбуждено уголовное дело.

31.05.2022 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору, представив все документы, предусмотренные правилами страхования.

05.07.2022 г. от истца в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 218821 руб.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выдала ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Бизнес Кар Воронеж» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

11.07.2022 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 60600 руб., что подтверждается платежным поручением № 768544.

09.08.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 458221 руб. 00 коп., в удовлетворении требований которой ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

Как усматривается из материалов выплатного дела, представленных СПАО «Ингосстрах», истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Бизнес Кар Воронеж». По информации, представленной СТОА ООО «Бизнес Кар Воронеж» выразила готовность провести восстановительный ремонт автомобиля частично, за исключением установки четырех шин передних и задних колес ввиду отсутствия необходимых запасных частей на складе СТОА, в связи, с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60600 руб.

В соответствии с п. 68 Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 г. страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его полной гибели, может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Вместе с тем, поскольку действия ответчика по частичной выплате страхового возмещения свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, данное соглашение является явным и недвусмысленным, то размер страхового возмещения, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме.

Определением суда от 08.02.2023 г. по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № СА231/23 от 20.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П округленно составляет 342700 руб. без учета износа, 318600 руб. с учетом износа.

В силу п. 68 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 282100 руб. (342700 – 60600 руб.), на основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования по доплате страхового возмещения в размере 276100 руб. подлежащими удовлетворению, так как суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в неисполнении обязательств по договору страхования установлена, действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

В этой связи, с учетом того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и СПАО «Ингосстрах» применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера штрафа и суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 90000 руб., не усматривая оснований для его взыскания в большем размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6261 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) страховое возмещение в размере 276100 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 90000 руб., а всего 369100 (триста шестьдесят девять тысяч сто) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 года.