РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №а-144/2023
УИД 43RS0№-82
08 июня 2023 года <адрес>
Лузский районный суд <адрес> в составе:
судьи Говоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора <адрес> (по доверенности на право представления интересов прокуратуры <адрес>) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энергоресурс» о признании недействительным представления прокурора <адрес> №/Прдп89-23-20330014 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергоресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным представления прокурора <адрес> №/Прдп89-23-20330014 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес директора ООО «Энергоресурс» прокурором <адрес> направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Административный истец считает, что этим представлением нарушены его права и законные интересы. По мнению административного истца, основанием вынесения данного представления явилось нарушение ООО «Энергоресурс» ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившееся в направлении в администрацию Лузского муниципального округа уведомления о трудоустройстве бывшего главы Лузского городского поселения ФИО5, с опозданием. Административный истец полагает, что в действиях должностного и юридического лица при доведении до администрации Лузского муниципального округа информации о трудоустройстве ФИО5 за пределами 10-дневного срока с момента фактического заключения трудового договора отсутствует какое-либо нарушение федерального законодательства, поэтому просит признать указанное представление прокурора <адрес> недействительным.
Представитель административного истца ООО «Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
<адрес> ФИО4 (по доверенности на право представления интересов прокуратуры <адрес>) в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, так как нет доказательств нарушенного права, поскольку указанное представление не нарушает права и свободы административного истца.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.
Заслушав прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).
Пунктом 1 статьи 24 ФИО8 прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Энергоресурс» законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с гражданином, ранее являвшимся муниципальным служащим, в результате которой выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что ФИО5 замещал должность главы Лузского городского поселения <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством занимаемая ФИО5 должность включена в перечень должностей, при замещении которых, служащий обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Приказом директора ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принят на работу в должности начальника участка котельных <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоресурс» в адрес администрации Лузского муниципального округа направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО5 Уведомление получено администрацией Лузского муниципального округа в тот же день ( л.д. 10-23, 25-28).
По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ООО «Энергоресурс», как работодатель ФИО5, направило уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в администрацию Лузского муниципального округа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока (по прошествии 18 дней). <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергоресурс» направлено представление, которым указано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и в установленный законом месячный срок принять все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Частью 4 статьи 12 данного Закона установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные обязанности работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными актами Российской Федерации, о необходимости уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы, службы, закреплены также в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Согласно раздела IV Реестра должностей муниципальной службы в <адрес> занимаемая ФИО5 должность включена в данный реестр.
Учитывая, что должность, которую занимал ФИО5, включена в указанный перечень должностей муниципальной службы, то при его трудоустройстве административный истец обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако, по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ООО «Энергоресурс», как работодатель ФИО5, направило уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в администрацию Лузского муниципального округа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока (по прошествии 18 дней). <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергоресурс» направлено представление, которым указано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и в установленный законом месячный срок принять все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона.
Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Указанная правовая позиция отражена также в пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Из оспариваемого представления прокурора <адрес> не следует, что оно содержит властное волеизъявление и его неисполнение порождает для юридического лица правовые последствия.
Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследуя цель понудить органы и должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.
Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), из которого следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Таким образом, вышеперечисленные нормы законодательства обязывают ООО «Энергоресурс» рассмотреть оспариваемое представление прокурора. При этом в адрес административного истца ООО «Энергоресурс» никаких требований прокурором в представлении не заявлялось, предлагалось разрешить вопрос о вине конкретного виновного лица, допустившего нарушение законодательства о противодействии коррупции.
Поскольку судом установлено, что оспариваемым представлением прокурора не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, требования ООО «Энергоресурс» о признании незаконным представления прокуратуры №/Прдп89-23-20330014 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 171-181, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании недействительным представления прокурора <адрес> №/Прдп89-23-20330014 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ), через Лузский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Говорова