№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А. при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на ? доли квартиры; признании за ФИО1 права собственности на ? доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу РБ, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 950,34 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит расторгнуть договор купли - продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2, признать за ФИО1 и ФИО3 право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Определением суда к участию в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что истица ФИО1 являлась собственником ? доли 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация сделки купли – продажи указанной квартиры между истцом, ее супругом и ФИО2, переход к ответчику право собственности на этот объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 4 договора купли – продажи цена квартиры составляет 2 500 000 руб. Однако как в день заключения сделки, так и до настоящего момента никаких денежных средств истцу передано не было. Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате стоимости доли в квартире не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что денежные средства в счет оплаты квартиры истцу переданы не были. Попытки решить данный вопрос в досудебном порядке не удались.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 иск не признала, пояснила, что сделка исполнена в полном объеме, денежные средства были переданы наличными денежными средствами, в договоре указано на передачу денежных средств наличными средствами. Истец не представила доказательства «безденежности» договора купли- продажи.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истцом заявлены некорректные требования, поскольку квартира являлась совместным имуществом, истец не может просить расторгнуть сделку лишь в отношении себя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управление Росреестра по РБв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя Управления Росреестра по РБ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу требований ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания главы 30 ГК РФ следует, что цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием договора, а не соблюдение сторонами сделки условий об оплате стоимости продаваемого объекта недвижимости признается существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Цена квартиры оговорена и составляет 2 500 000 руб. Указанная сумма передана покупателем продавцам в равных долях в день регистрации сделки купли – продажи квартиры наличными денежными средствами (п.4 договора купли – продажи).

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для расторжения рассматриваемого договора по заявленным истцом основаниям судом не установлено.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что оснований для расторжения договора купли-продажи судом не установлено, требования о прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, признании право общедолевой собственности на квартиру, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требования о взыскании неустойки согласно ст.395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ФИО2, признании за истцом и ФИО3 права общедолевой собственности на квартиру, взыскании неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Баженова Н.А.

Копия верна: Судья Баженова Н.А.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ