Решение по делу № 02-0408/2025 от 17.04.2025

77RS0012-02-2024-019836-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т, при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, в размере 97 085, 18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 11.05.2021 № 15ВХ-19358 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Для организации крестьянско-фермерского хозяйства» на ВРИ «Для дачного строительства». Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от 04.06.2021 № 15ИСХ-16767 на общую сумму 97 085,18 руб., в адрес ФИО1 В связи с не поступлением в бюджет Московской области платы за изменение ЗРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от 03.07.2023 № 15СДИ-1297 сумму 97 085,18 руб. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

В производстве суда также находилось гражданское дело № 2-409/2025 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка о взыскании с ответчика в пользу истца платы за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***, в размере 97 049, 07 руб.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 11.05.2021 № 15ВХ-19358 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен (ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Для организации крестьянско-фермерского хозяйства» на ВРИ «Для дачного строительства». Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от 04.06.2021 № 15ИСХ-16768 на общую сумму 97 049,07 руб., в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах. В связи с не поступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от 03.07.2023 № 15СДИ-1296 на сумму 97 049,07 руб. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Протокольным определением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 апреля 2025 года гражданские дела № 2-409/2025 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и № 2-408/2025 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, были объединены в одно производство с присвоением им номера 2-408/2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес утвержденного Постановлением Правительства адрес от 29.10.2007 N 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы адрес в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории МО, установлен ст. 5.1 Закона МО N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в МО", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития МО, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ плата взимается в бюджет МО по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования на основании: решения Правительства МО о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования (ч. 1 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ); решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ); разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ); правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером ***, и с кадастровым номером ***, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 11.05.2021 № 15ВХ-19358 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, с ВРИ «Для организации крестьянско-фермерского хозяйства» на ВРИ «Для дачного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, на сумму 97 085,18 руб., и с кадастровым номером ***, на сумму 97 049,07 руб., в связи с чем в адрес ответчика были направлены уведомления от 04.06.2021 № 15ИСХ-16767 на общую сумму 97 085,18 руб. и от 04.06.2021 № 15ИСХ-16768 на общую сумму 97 049,07 руб.

Как следует из почтового реестра, представленного в адрес суда, уведомления истца от 04.06.2021 № 15ИСХ-16767 и от 04.06.2021 № 15ИСХ-16768, были получены ФИО1 06.07.2021 года.

Поскольку уведомления истца ответчиком были проигнорированы, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензии от 03.07.2023 № 15СДИ-1297 на сумму 97 085,18 руб. и от 03.07.2023 № 15СДИ-1296 на сумму 97 049,07 руб.

Согласно отчету, об отслеживании отправления, претензии истца были получены ФИО1 04.08.2023 года.

В силу части 15 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом адрес собственнику земельного участка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка, либо, в случае отсутствия указанного адреса, по почтовому адресу собственника земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу адрес данного заказного письма.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Поскольку до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора по существу, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что уведомления о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка были направлены в адрес ответчика 04.06.2021 г., вручены 06.07.2021 года. Таким образом, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 18.10.2024 года, трехлетний срок для предъявления иска истек. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

Судья