Решение по делу № 2-1497/2025 от 30.06.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

№ 57RS0026-01-2025-001362-47 Производство № 2-1497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ChevroletAveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и CheryTiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством CheryTiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак №, не будучи лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Согласие» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 332 759 руб. 43 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332 759 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 819 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку в судебное заседание представитель истца не явился, в судебном заседании не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ChevroletAveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и CheryTiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством CheryTiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак № не будучи лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, допустивший нарушение положений п. 9.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №.

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством CheryTiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак <***>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не представил доказательств, опровергающих позицию стороны истца, не оспорил размер ущерба, заявленный стороной истца ко взысканию.

С учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на присужденную ООО «СК «Согласие» сумму, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты взысканных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 819 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 819 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. Жуковка Орловского муниципального округа <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН №, ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332 759 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 819 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 343 669 руб. 63 коп., с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2025.

Судья Д.С. Тишков