Дело № 35RS0010-01-2022-010161-26

Судебное производство № 2-8232/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 31 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля Skoda Octavia tour 2009 года выпуска, гос. номер № на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от 23.09.2021, мотивируя тем, что на основании решения Вологодского городского суда по делу № возбуждено исполнительное производство № от 23.09.2021, в соответствии с которым должником является ответчик ФИО4, взыскателем - ФИО5

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца - автомобиль Skoda Octavia tour 2009 года выпуска, гос. номер №, который является единственным средством для получения дохода. Судебному приставу-исполнителю был представлен договор с работодателем по использованию данного автомобиля, в связи с этим имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец не присутствовала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании ответчик настаивал на рассмотрении дела, выразил суду несогласие с иском, пояснив, что истец является должником по исполнительному производству, задолженность не погашена.

В судебное заседание третье лицо Судебный пристав-исполнитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ (заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества), часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на то, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 29.04.2017 ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Skoda Octavia tour 2009 года выпуска, гос. номер №.

Обращаясь в суд с иском, истец просит отменить наложенный в рамках исполнительного производства ареста на автомобиль, указывая, что что транспортное средство является единственным источником её доходов.

Вместе с тем, статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что доказательств в обоснование требований стороной истца не представлено, более того, постановлением от 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3 снят арест на автомобиль Skoda Octavia tour 2009 года выпуска, гос. номер №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022