Дело № 2а-2807/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002278-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия,

Установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 20.09.2007 года, обязать начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.09.2007 года.

В обоснование иска указывает, что 25.02.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от 20.09.2007 года, выданного Судебным участком № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 31464,07 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на 05.07.2022 года задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ». По мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 не были произведены все необходимые меры по установлению имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 01.10.2007 года по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма в размере 31464,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 13.08.2018 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, впоследствии №-ИП

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ,) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и другие организации, вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату, на пенсию, осуществлении розыска счетов и наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, ограничил выезд должника из Российской Федерации.

По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер должник и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были.

25.02.2022 после получения отрицательных ответов из регистрирующих органов судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 04.08.2022 года исполнительное производство было возобновлено, присвоен №-ИП. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

После отмены постановления, судебный пристав-исполнитель вновь направил запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и другие организации, вынес постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно: исполнение требований исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что старший судебный пристав Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства в рамках предоставленных ей полномочий, судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено

Таким образом, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства N №-ИП (№-ИП) совершались и совершаются определенные, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, исполнительное производство не окончено, находится в производстве службы судебных приставов, в связи с чем права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), обязании судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 20.09.2007 года, обязании начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.09.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.