РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению по делам миграции ГУВД адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, Управлению по делам миграции ГУВД адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в качестве обоснования своих доводов указав следующее.
07.12.1988 матери истца – фио был выдан ордер № 7069об на право занятия жилой площади по адресу: адрес.
28.03.1994 между фио и ФИО2 был заключен брак, 20.07.1994 ФИО2 был зарегистрирован на жилой площади по адресу: адрес.
26.01.1999 брак между фио и ФИО2 расторгнут.
Истец указывает, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает после расторжения брака, с 1999 года, после того как, собрав свои вещи, он покинул спорное жилое помещение в добровольном порядке.
02.08.2016 ответчик ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире своего сына – ФИО3
Однако ответчик ФИО3 в квартиру никогда не вселялся.
Ответчик ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет.
В связи с чем, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, признать ФИО3 не приобрётшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес снять фио, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, причин своей неявки суду не сообщили, письменной позиции на иск не представили.
Представитель ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, 07.12.1988 матери истца – фио был выдан ордер № 7069об на право занятия жилой площади по адресу: адрес.
Истец зарегистрирован по адресу адрес на основании указанного ордера как член семьи (сын) фио
28.03.1994 между фио и ФИО2 был заключен брак, 20.07.1994 ФИО2 был зарегистрирован на жилой площади по адресу: адрес.
26.01.1999 брак между фио и ФИО2 расторгнут, что подтверждается Справокй о расторжении брака № А-02628.
02.08.2016 ответчик ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире своего сына – ФИО3
Таким образом, в настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно Акту об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от 28.10.2022 в квартире по адресу: адрес, проживают фио, фио
Согласно справке № 0000000338 от ООО «УК «СоцБыт» по состоянию на 02.11.2022 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению отсутствует, из представленной выписке из адрес Банк» следует, что оплату жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению осуществляет истец.
Как следует из заявления и показании представителя истца, с момента расторжения брака ответчик ФИО2 добровольно собрал вещи и выехал в неизвестном от истца направлении, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, ответчик ФИО3 в комнату никогда не вселялся и в ней не проживал.
Данные показания подтвердил свидетель фио, которая приходится истцу супругой, согласно показаниям свидетеля, истец проживает в квартире с сыном и супругой, ответчика фио свидетель видела в последний раз шесть лет назад, ответчика ФИО3 свидетель никогда не видела в квартире, вселится он не пытался, ответчики не оплачивают коммунальные платежи по квартире.
Также согласно показаниям свидетеля фио, являющегося соседом истца, ответчик проживал в квартире проживает истец с женой и ребенком, ответчиков он никогда в квартире не видел, коммунальные платежи по квартире оплачивает истец.
Суд принимает данные свидетельские показания в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке 67 ГПК РФ. Показания свидетелей последовательны и логичны, противоречии не имеется, свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании судом предупреждались.
Как установлено ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В целях проверки доводов истца судом был направлен и получен ответ на запрос из Городской поликлиники № 8, согласно которому ФИО2 в указанном учреждении не числится, за медицинской помощью в данную поликлинику по месту жительства обращался 18.11.2021.
Согласно ответу на запрос из Детской городской поликлиники № 131 ФИО3 в указанном учреждении не числится, за медицинской помощью в данную поликлинику по месту жительства обращался 10.11.2021.
Согласно ответу на запрос из Почты России в 2021 году на имя фио поступали посылки из Китая, которые он забирал самостоятельно, за 2022 год сведения о получении почтовых отправлении ФИО2 не найдены, по состоянию на сегодняшний день на имя фио находится заказное письмо – судебное извещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, добровольно покинул указанное жилое помещение, вследствие чего, он считается утратившим право пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 в спорную комнату никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер.
Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 г.