№ 12-920/23
РЕШЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2023 года
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев жалобу с дополнениями к ней ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача по ЗАО г.Москвы Фио № 27-01200 от 01 декабря 2021 года, которым
должностное лицо – директор Наименование ФИО1, персональные данные,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2021 года должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит по доводам жалобы.
ФИО1 и её защитник на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации относится к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.
Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела,29 октября 2021 г. в 13 час. 00 мин, по адресу: адрес, в ходе проведения плановых выездных мероприятий по контролю в отношении ГБУДО г. Москвы «ДМШ имени М.Л. Таривердиева» в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 19.10.2021 г. № 01-27-00044 выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: в кабинетах №№ 10 и 16, где проводятся групповые занятия, учебные доски не оборудованы дополнительными источниками искусственного освещения; выявлены нарушения в прохождении сотрудниками медицинского осмотра при проверке личных медицинских книжек:
-не организовано своевременное прохождение периодического медицинского осмотра (обследования) в установленном объеме у 2 сотрудников (1 раз в год), из них: Фио - в ЛМК данные о прохождении периодического медицинского осмотра (обследования) от 02.09.2020 г., за 2021 год отсутствуют; Фио (ФЛГ от 30.07.2020, за 2021 г. отсутствует);
-отсутствуют данные в ЛМК о вакцинации против кори в возрасте до 55 лет (включительно) у 10 сотрудников, а именно: Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио;
-в ЛМК имеется по одной отметке о вакцинации у 8 сотрудников: Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио;
-отсутствуют данные в ЛМК о ревакцинации против дифтерии или не проведена своевременно ревакцинация (1 раз в 10 лет) у 14 сотрудников: Фио (нет данных), Фио (АДСМ 12.07.2007), Фио (нет данных), Фио (нет данных), Фио (нет данных), Фио (нет данных), Фио (нет данных), Фио (АДСМ 01.11.2010), Фио (нет данных), Фио (АДСМ 03.04.2008), Фио (нет данных), Фио (нет данных), Фио (нет данных), Фио (нет данных); не все сотрудники до 55 лет вакцинированы против гепатита «В» трехкратно, а именно: в ЛМК 27 сотрудников отсутствуют данные о вакцинации против гепатита «В»: Фио, Фио, Фио, ФИО2, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио; Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио; периодичность прохождения профессионального гигиенического обучения и аттестации (1 раз в 2 года) не соблюдается у 3 сотрудников, а именно: Фио (до 11.09.2021), Фио (до 09.09.2021), Фио (до 11.06.2021), что является нарушением ст. 28, 34, 35, 36 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 9, п.4 ст.11, п.2 ст.17 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; п. 1.5, п. 2.4.6.2 требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи».
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, требованием, уведомлением, актом санитарно-эпидемиологического расследования, протоколом осмотра, копией решения от 29.10.2021 г., экспертным заключением, приказом о назначении на должность, актом выездной проверки, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.
Нарушение прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Правонарушение было непосредственно выявлено уполномоченными должностными лицами, что согласуется с положением ст.28.1 КоАП РФ. При этом проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не проводилась.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценило их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Нормативно-правовой смысл контрольных мероприятий заключается в том, что при осуществлении предпринимательской либо иной уставной деятельности, на лицо возложена обязанность предъявлять необходимые документы по требованию уполномоченных должностных лиц, что подразумевает их наличие.
При этом довод защиты о том, что документы о проведении прививок имелись в наличии, объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Доводы о том, что обжалуемое постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений порядка рассмотрения дела должностным лицом допущено не было, в постановлении указано описание и событие правонарушения, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства, которым дана надлежащая, полная и мотивированная правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Должностным лицом административное наказание назначено в виде штрафа в размере 7 000 рублей, то есть в максимальном размере.
Между тем, суд не может согласиться с данным размером наказания по следующим обстоятельствам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поскольку ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, а также с учетом уставной деятельности, связанной с дополнительным образованием детей, суд считает необходимым изменить размер назначенного штрафа до 3 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы Фио № 27-01200 от 1 декабря 2021 года в отношении должностного лица – директора Наименование ФИО1 изменить.
Назначить административное наказание в размере 3 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу (с дополнением) ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.
СудьяА.ФИО3