Дело №

УИН-91RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гордиенко О.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление Заместителя главного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК «Гвардеец» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель СПК «Гвардеец» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба защитника ФИО1 – ФИО2 на вышеуказанное постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В целях всестороннего рассмотрения жалобы судом у административного органа затребованы материалы дела об административном правонарушении, которые в полном объеме поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении и материалами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращаясь в суд с данной жалобы, защитник ФИО2 указал на то, что сроки обжалования постановления об административном правонарушении соблюдены, поскольку копия постановления по его запросу получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, как следует из материалов дела, копия постановления была направлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, лицу привлекаемому к ответственности, по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, пер. Чапаева, <адрес>. Факт регистрации места жительства ФИО1 по указанному адресу подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ. Данный адрес как адрес фактического проживания указан заявителем и в самой жалобе. Однако почтовое извещение, направленное ФИО1 по указанному адресу, с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» было возвращено ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление с трек-номером 29500077237514).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, суд учитывает, что по общему правилу, определенному в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исходя из предписаний пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать врученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, срок для обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что фактически жалоба направлена в адрес суда по истечению установленного срока на обжалование, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление Заместителя главного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК «Гвардеец» ФИО1 - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, не препятствует повторному обращению в суд с указанной жалобой.

Определение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Гордиенко