Дело № 2-2101/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003092-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам и неустойки, в обосновании которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего составлена расписка. До настоящего времени ФИО2 не возвратил истцу сумму долга, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа, оформленной распиской ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 832 рубля 19 копеек, которая состоит из: основной суммы займа в размере 90 000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 рубля 60 копеек по ст. 395 ГК РФ;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 195 рублей;

почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 253 рубля 84 копейки;

почтовые расходы на оплату возврата не полученной ответчиком претензии в размере 148 рублей 80 копеек;

расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставив суду оригинал, имеющийся у него расписки от ДД.ММ.ГГГГ Так же истец не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседание по месту своей регистрации, согласно данным адресной справки, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд без вручения, о причинах неявки суду не пояснил, возражений на иск не представил.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно требований ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил денежную сумму в размере 90 000 рублей в долг у ФИО1, что подтверждается оригиналом долговой расписки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть предоставленную ему в долг денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Расписка составлена в одном экземпляре, оригинал которой на момент обращения с иском в суд находился у истца.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Предоставленный в суд ФИО1 оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО2 не исполнено обязательство по возврату истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает условие о предоставлении денежных средств в долг под проценты, при этом договор займа заключен между гражданами на сумму 90 000 рублей, что не превышает 100 000 рублей, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами, в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ, заключен беспроцентный договор займа.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что поскольку по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно), то просрочка исполнения денежного обязательства возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что учтено истцом при расчете исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относится расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно оригинала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления к ФИО2 истом уплачена адвокату Кудиновой В.С. сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных услуг адвокатом Кудиновой В.С. истцу по данному делу, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на оплату правовых услуг являются разумными, при этом судом установлен факт несения истцом указанных судебных расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно оригиналам кассовых чеков истцом уплачено за направление ФИО2 почтовой корреспонденции в виде претензии о возврате займа 253 рубля 84 копейки (л.д. 11), за возврат не полученной адресатом корреспонденции - 148 рубля 80 копейки (л.д. 12).

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении в суд по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3 195 рублей (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованны и законны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-235, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 982 рубля 60 копеек, которая состоит из:

суммы займа в размере 90 000 рублей;

неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 рубля 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 195 рублей, почтовые расходы в общей сумме 402 рубля 64 копейки, расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.