Дело №1-104/2023 (УИД: 37RS0019-01-2023-000142-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Иваново 18 июля 2023 года

Советский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретарях Гогозиной М.В., Пузановой Е.М., Шашковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Моторина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего В <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил :

ФИО5 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 05.03.2021 № л/с П.И.Э. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 3 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области с 01.03.2021г. Приказом УМВД России по Ивановской области от 01.03.2022 № л/с П.И.Э. с 01.03.2022г. присвоено очередное специальное звание «лейтенант полиции».

Согласно ч.ч.1,2 ст.1 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО5) (далее - Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч.1 ст.4 Закона «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п.2,4,5,11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности: принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с п.п.1,2,6,8,13,14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно ст.25 Закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно ч.1 ст.30 Закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с п.6 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области (далее должностной регламент инспектора), утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 01.03.2021, П.И.Э. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Ивановской области, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области, Положениями об ОБ ДПС, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОБ ДПС и настоящей должностной инструкцией.

Согласно разделу II Должностного регламента инспектора, П.И.Э. имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О Полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего (служебного) трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией.

Согласно п.п.18,22 Должностного регламента инспектора П.И.Э. обязан осуществлять в соответствии с действующим Законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности.

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. на время привлечения его в установленном порядке к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, являются должностными лицами органов внутренних дел, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 28.12.2022г. инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.А.В. с 19:00 часов 28.12.2022г. до 08:00 часов 29.12.2022г. несли службу и находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

29.12.2022г. примерно в 00 часов 50 минут инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. и Ч.А.В. получили информацию от дежурного ГИБДД УМВД России по Ивановской области о том, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль №, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Будучи обязанным в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» пресекать противоправные действия, инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. и Ч.А.В. выехали в сторону <адрес>, где обнаружили остановившийся при них на проезжей части у <адрес> автомобиль №, со стороны водительского сидения которого вышел находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО5

В период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 20 минут 29.12.2022г. к находящемуся у <адрес> ФИО5 подошли инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. и Ч.А.В. и потребовали ФИО5 пройти с ними в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В этот момент у ФИО5, 29.12.2022г. в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 20 минут, находящегося по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольного законными требованиями сотрудников полиции потребовавших пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э.

Реализуя свой преступный умысел, 29.12.2022г. в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 20 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, приблизился к инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. и умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, толкнув его рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания.

Толкнув рукой в область лица инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э., ФИО5 осознавал, что совершает общественно-опасное деяние в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 29 декабря 2022 г. с супругой находился на корпоративе в <адрес> поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, домой их повезла дочь. В автомобиле произошла словесная перепалка, после чего дочь вышла из автомобиля. Он, чтобы догнать дочь, на <адрес> сел за руль автомобиля и проехал около 200 метров. После чего к нему подошел инспектор ОБ ДПС. Он разговаривал с инспектором, пытался объяснить ситуацию. Он нанес толчок в лицо инспектору своей левой рукой, считает, что это могло получиться неумышленно, так как поскользнулся и упал, на данный момент за давностью событий, а также в виду состояния алкогольного опьянения точно не помнит, как это произошло. В дальнейшем указал, что умышленно толкнул потерпевшего. После этого к нему сотрудниками ГИБДД была применена физическая сила. Помнит, что он участвовал в оформлении административных материалов. Он писал письмо потерпевшему П.И.Э. с извинениями, искренне раскаивается в произошедшем, возместил потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания подсудимого ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 29.12.2022г. примерно в 01:00 час он с супругой позвонили дочери А.Я.А. и попросили довести до дома в связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала дочь А.Я.А., они сели в автомобиль и поехали в сторону дома по адресу: <адрес>. Дочь управляла автомобилем, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга, он находился на заднем пассажирском сидении. По дороге у него с дочерью произошла словесная перепалка, в близи перекрестка <адрес> и <адрес> дочь остановила автомобиль и пошла пешком. По их просьбе дочь вернулась к ним, они все находились около автомобиля. В этот момент к ним подъехал автомобиль с опознавательными знаками полиции, из которой вышли двое ранее ему незнакомых сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании….Один из сотрудников ГИБДД приоткрыл дверь и попросил сесть на пассажирское сидение. В этот момент он сильно перенервничал из-за ситуации, хлопнул дверью и толкнул сотрудника ГИБДД, куда точно он не помнит. Так как было очень скользко, а он в тот момент был в летней обуви и в состоянии опьянения, он не удержался на ногах, падая, уцепился за куртку сотрудника ГИБДД и мог ее повредить (л.д.92-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показ, что признает вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, подтвердил показания данные в судебном заседании о том, что он управлял транспортным средством и умышленно толкнул потерпевшего. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, уплатил.

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства по делу, содержащие достаточные данные, свидетельствующие об имевшем месте событии преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и об обоснованности в причастности к его совершению ФИО5, что подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО5, данными в суде;

- показаниями потерпевшего П.И.Э. о том, что 29.12.2022 г. он вместе с инспектором Ч.А.В. находился на смене на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. От дежурного ГИБДД им поступило сообщение о том, что водитель автомобиля № возможно находится в состоянии опьянения. По <адрес> ими был обнаружен данный автомобиль, который был остановлен, и из водительского сидения вышел водитель ФИО5, в салоне находились супруга и дочь Андреева. Они представились подсудимому. У ФИО5 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь. Документов у Андреева не оказалось, последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и в последующем для оформления административного материала. В течении примерно 20-30 минут они высказывали ФИО5 требования проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. Сначала ФИО5 не соглашался, но после неоднократных уговоров согласился и пошел к служебному автомобилю к переднему пассажирскому сидению. ФИО5 подошел к пассажирской передней двери и открыл ее, затем резко закрыл дверь и своей рукой сильно толкнул его (П.И.Э.) в область лица (левой скулы), то есть нанес удар, от чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания; в области скулы была боль, покраснение. Затем Андреев поскользнулся и, падая, схватился за карман форменной куртке, в результате чего порвал куртку. После чего в отношении Андреева была применена физическая сила, наручники, составлен административный материал. На место приехала карета скорой помощи, его осмотрели, перелома не установлено, в связи с чем он в медицинское учреждение не стал обращаться. Изначально в области скулы было покраснение. Поскольку от действий Андреева у него порвалась куртка, он заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей, указанный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. В адрес Батальона на его имя пришли письменные извинения от Андреева, он их видел, но извинения не принимает, просит назначить наказание;

- показаниями свидетеля Ч.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 19:00 часов 28.12.2022г. до 08:00 часов 29.12.2022г. он совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. заступил на дежурную ночную смену в составе мобильного патруля по <адрес>. 29.12.2022г. примерно 00 часов 50 минут от дежурного ГИБДД УМВД России по Ивановской области им поступило сообщение о том, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль №, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. С целью пресечения административного правонарушения они незамедлительно выдвинулись в указанный район. Около <адрес> ими был обнаружен данный автомобиль. На проезжей части у <адрес> вышеуказанный автомобиль остановился, после чего из водительского сидения вышел ранее им незнакомый мужчина-водитель, как позже стало известно ФИО5 Они подъехали к автомобилю, подошли к ФИО5, представились. По внешнему виду ФИО5 находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь. Они пришли к выводу, что действия ФИО5 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вместе с ФИО5 находилась ранее им незнакомые женщина и девушка, как позже стало известно супруга ФИО5 и его дочь. Они просили ФИО5 предъявить им документы на транспортное средство, водительское удостоверение и пройти с ними в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО5 отказывался это делать, при этом стал вести себя агрессивно. Они разъяснили ФИО5, что в случае неповиновения их требованиям, в отношении него на основании ФЗ «О Полиции» может быть применена физическая сила и специальные средства. Примерно через 30 минут они высказывали ФИО5 требования проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО5 сначала не соглашался, но после неоднократных уговоров согласился и пошел к служебному автомобилю к переднему пассажирскому сидению. Он пошел к водительскому сидению служебному удостоверению для составления административного материала. П.И.Э. стал препровождать ФИО5 к переднему пассажирскому сидению. В этот момент он увидел движение ФИО5 в сторону П.И.Э., то есть фактически он понял, что со стороны ФИО5 было применено насилие. В отношении ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники. На ФИО5 ими был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1, 19.3 ч.1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Иваново (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля А.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, о том, что 28.12.2022г. она с мужем ФИО5 находилась на новогоднем корпоративе в ресторане <адрес>, она позвонила дочери А.Я.А., что бы та отвезла их домой; в ту же ночь они находились на проезжей части <адрес>, где сотрудники ГИБДД пригласили супруга ФИО5 пройти с ними в служебный автомобиль для составления административного материала, сначала Андреев отказывался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, но через некоторое время согласился, она разговаривала с А.Я.А. и увидела, что Андреев падает на землю, сотрудники полиции заводят ему руки за спину и надевают наручники (л.д.62-64),

- показаниями свидетеля А.Я.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые в целом они аналогичны показаниям свидетеля А.Н.Н. (л.д.65-67);

- постовой ведомостью, расстановки нарядов ДПС, должностным регламентом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, выпиской из приказа на потерпевшего, справкой ГИБДД о присвоении специального звания лейтенант полиции, заключением эксперта об отсутствии телесных повреждений у П.И.Э.;

- протоколами выемки и осмотров документов (предметов), осмотра места происшествия;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств нанесения Андреевым толчка потерпевшему П.И.Э.;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от 29.03.2023 г. о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Насилие, примененное Андреевым, не являлось опасным для жизни потерпевшего, а поэтому указание в диспозиции и в тексте обвинения на насилие, не опасное для жизни, является излишне вмененным и подлежащим исключению.

В судебном заседании защитником Моториным И.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника и не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства стороны защиты, считая принятые подсудимым Андреевым меры к возмещению вреда недостаточными, мнение потерпевшего, возражавшего против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указавшего на непринятие последним извинений от подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.

ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал в расследовании преступления, что выразилось в осмотре видеозаписи, добровольно возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 5 000 рублей, принес публичные извинения перед потерпевшим в судебном заседании и извинения перед потерпевшем в письменном заявлении, осуществил пожертвование ОГКОУ Ивановский специальный (коррекционный) детский дом «Солнышко», тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, ФИО5 приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсирует негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО5 проживает с женой, имеет на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнюю дочь, учащуюся на очной форме обучения, доход его семьи в месяц составляет 50 000 - 55 000 рублей, на учетах в ОПНД, ОНД не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, административные штрафы уплачены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы руководством <адрес> и по настоящему месту работы руководством <адрес> - исключительно с положительной стороны, является донором с 2015 года по настоящее время, имеет благодарности Администрации ОГКОУ Ивановский специальный (коррекционный) детский дом «Солнышко», депутата Ивановской областной думы за хорошее воспитание дочери (л.д.117-120, 123-130, 132).

ФИО5 высказал согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение сторон, суд считает достаточными действия ФИО5 для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. То обстоятельство, что потерпевший не принял извинения от подсудимого, не свидетельствует об обратном.

С учетом требований ст.104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, способность подсудимого к труду и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО5 судебный штраф в размере 25 000 рублей.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд устанавливает срок для оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу следует не избирать.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим П.И.Э., следует прекратить, в связи с отказом от него потерпевшего (л.д.44,48).

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.И.Э. о взыскании 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск хранить при уголовном деле, форменную (сигнальную) куртку, выданную потерпевшему, оставить на его ответственном хранении.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Д. Андреева