Дело 2-2181/2023

УИД 48RS0003-01-2023-002058-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который в последствии был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В браке было нажито следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Opel Mokka, 2013 года выпуска, госномер № Просил признать доли истца и ответчика совместно-нажитым имуществом, осуществить раздел совместно-нажитого имущества истца и ответчика, выделив истцу ? в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>; ответчику ? в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>; автомобиль Opel Mokka, 2013 года выпуска, госномер №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? автомобиля в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Чупраков А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как указано в ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 11.08.2012 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД № № от 11.08.2012 года.

01.08.2018 года решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут.

Как указано в исковом заявлении, в период брака ФИО1 и ФИО2 было нажито совместное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Opel Mokka, 2013 года выпуска, госномер №.

Ранее раздел совместно-нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 не производился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Чупраков А.Г. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно искового заявления о расторжении брака, ФИО6 указывала, что фактически брачные отношения между ней и истцом ФИО1 были прекращены с апреля 2018 года.

При этом, право собственности на спорное имущество на момент прекращения брачных отношений и на момент расторжения брака было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 и находилось в её пользовании, о чем истцу ФИО7, было известно.

Решение суда о расторжении брака истцом ФИО1 не обжаловалось.

Совместно на момент расторжения брака супруги не проживали, спорное имущество находилось в пользовании ФИО2

Таким образом, с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (03.09.2018 года) ФИО1 стало известно о том, что у его бывшей супруги в пользовании и в собственности находится имущество, которое он считает совместно нажитым и подлежащим разделу.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества истек 04.09.2021 года.

Ранее, 28.02.2023 года, истец ФИО1 впервые обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (дело 2-952/2023).

Согласно оттиску печати на конверте исковое заявление было направлено ФИО1 в суд 21.02.2023 года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.05.2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с первоначальным исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, истцом ФИО1 уже был значительно (почти на полтора года) пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.