Административный материал №

УИД 26RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года

Красногвардейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Трубициной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, с его слов на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Биолюкс», зарегистрированного по адресу: , в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада - 21307, государственный регистрационный знак <***> по в нарушении п. 13.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу при его наличие. В результате ДТП, пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, получил легкий вред здоровью.

Должностное лицо? уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в заседание суда не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки в заседание суда не представлено.

Таким образом, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, публично извинился и попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа и не лишать права управления транспортными средствами; объяснения потерпевшего Потерпевший №1, который принесенные извинения принял, просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он не имеет к нему претензий материального и морального характера, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ).

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ).

Кроме того, в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада - 21307, государственный регистрационный знак <***> по в нарушении п. 13.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу при его наличие. В результате ДТП, пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, получил легкий вред здоровью.

Поскольку ФИО1 нарушил указанные пункты и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Кроме признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: его объяснением в судебном заседании; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по , зарегистрировано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от фельдшера ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ»; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по , зарегистрировано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от фельдшера ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ»; рапортом ИГИАС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного расследования; протоколом об административном правонарушении /597 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Лада-219070, государственный регистрационный знак <***>; фотоматериалом; объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № ГБУЗ СК «КБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.п. 8, 8.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №н); параметром поиска административных правонарушений;

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины ФИО1 в совершении им правонарушения, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу постановления. Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требований п. 13.1 ПДД РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью легкой тяжести, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований ПДД и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ, материалами дела доказан.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, разведен, работает, с его слов на иждивении имеет двоих малолетних детей, в течении года привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и заседание суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему по делу, примирение с последним, а также мнение потерпевшего, просивших строго не наказывать виновного, поскольку он не имеет к нему претензий материального и морального характера, наличие на иждивении двоих малолетних детей и поскольку из материалов дела следует, что пешеходом также были нарушены правила дорожного движения, он осуществлял переход дороги в неустановленном месте - противоправное поведение потерпевшего.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течении года он привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих при назначении наказания, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. ст. 4.1, 4.2 - 4.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения РФ, роль правонарушителя, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнения потерпевшего, принимая во внимание требования пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Настоящее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам: отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК , БИК 010702101, ед. казн. счет 40№, УФК по СК (ОМВД России по л/с <***>), ОКТМО 07530000, ИНН <***>, КПП 261101001, счет получ. 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд .

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам вого суда через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.