Приговор по делу № 1-148/2023 от 12.07.2023

Уголовное дело 1-148/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО1, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 года и ордер (номер обезличен) от 14.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работает заведующим складом в АТП (номер обезличен) в (адрес обезличен ), инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 22 мая 2023 года примерно в 17 часов, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2020, вступившим в законную силу 21.08.2020, находясь в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы безопасности участникам дорожного движения, сел в автомобиль марки «ВАЗ модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), припаркованный рядом с индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу(адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им примерно до 18 часов 22.05.2023, то есть до момента остановки его старшим инспектором отделения дорожно-патрульной ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 №2 и старшим инспектором отделения дорожно-патрульной ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 №3 на 11 километре федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» рядом со строением (адрес обезличен ), имеющем следующие географические координаты: 44?6’0” северной широты и 41?58’52” восточной долготы. В ходе общения с ФИО2 старший инспектор ФИО4 №2 заметил у ФИО2 признаки опьянения, выразившиеся в неустойчивой позе, нарушении речи, изменении окраса лица, в связи с чем, отстранил от управления транспортными средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 22.05.2023. Далее, старший инспектор ФИО4 №2 под видеозапись предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 22.05.2023. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, старшим инспектором ФИО4 №2 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 22.05.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что его отцу ФИО4 №1-М. фактически принадлежит автомобиль марки «Лада» модели «Веста» 2018 года выпуска в кузове седан серебристого цвета с государственным номером <***>. Вместе с тем указанный автомобиль зарегистрирован на имя его бабушки ФИО3, однако фактически собственником данного автомобиля является его отец. Все расходы связанные, с эксплуатацией данного автомобиля несет тоже он. В установленном законом порядке он получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В июле 2020 г. в (адрес обезличен )-Черкесской Республики на одной из улиц он был остановлен сотрудниками полиции при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обусловленного фактом употребления в указанный день спиртных напитков. На предложение работника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения он ответил отказом, поскольку боялся, что при освидетельствовании будет выявлен факт употребления им спиртных напитков. Мировым судьей в г. Черкесске, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. В соответствии с решением суда ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев, а также штраф в размере 30 000 руб. Водительское удостоверение он не сдал, поскольку попросту забыл это сделать. Назначенный судом штраф он оплатил в установленном законом порядке, когда не помнит. Таким образом, с вышеуказанного времени, а именно с июля 2020 он лишен права управления транспортным средством. Ввиду указанного обстоятельства он знал о том, что при повторном управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему может быть назначено уголовное наказание. 22 мая 2023 г. он в обеденное время, находясь дома по адресу: (адрес обезличен ) выпил 1 бокал домашнего вина. В вечернее время примерно после 17 часов, более точное время он не помнит, он решил съездить в (адрес обезличен ) в магазин строительных материалов, расположенный по (адрес обезличен ) факт употребления им ранее бокала вина, он вышел из вышеуказанного домовладения и сел в припаркованный рядом с его домовладением принадлежащий его отцу автомобиль марки «Лада» модели «(данные изъяты)» 2018 года выпуска с государственным номером (номер обезличен) и направился в (адрес обезличен ). За рулем автомобиля он был один. Никто из членов его семьи не знал о том, что он в установленном законом порядке лишен права управления транспортным средством. От своего домовладения с (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) он направился в (адрес обезличен ). Заехав в (адрес обезличен ) и двигаясь по (адрес обезличен ) в районе расположения мусульманской мечети и кафе «(данные изъяты)» он услышал звук специального сигнального устройства патрульной машины полиции, которая следовала за ним. В зеркале заднего вида он увидел включенные световые сигналы, установленные на крыше вышеуказанной патрульной машины марки «(данные изъяты)» с символикой полиции, государственный номер не помнит. Он понял, что сотрудники полиции в вышеуказанном патрульном автомобиле потребовали от него остановиться. Он съехал с дороги направо и остановил автомобиль, после чего он вышел из машины. В это время из патрульной машины полиции со стороны переднего пассажирского места вышел ранее незнакомый ему сотрудник полиции в форменной одежде, который представился ему с указанием своей должности и анкетных данных, которые он не запомнил. На тот момент он был сильно зол, что его могут привлечь к ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при том, что он был лишен права управления. Он выругался с использованием нецензурной брани в присутствии вышеуказанного работника полиции безадресно. Вместе с тем не высказывал никакой брани и нецензурных выражений в его адрес, равно как в адрес иных работников полиции. Он попросту был зол на себя за то, что сел за руль после выпитого им бокала вина. На требование вышеуказанного сотрудника полиции предъявить документы он ответил, что у него при себе не имеется никаких документов, поскольку он попросту забыл о том, что они у него были с собой. Ввиду того, что он с момента лишения права управления транспортным средством, не садился за руль автомобиля, полагал, что документы на автомобиль и водительское удостоверение хранятся в барсетке, которая была на тот момент дома. Таким образом, он, попросту полагая, что необходимых документов у него нет, сказал сотруднику полиции о том, что не может предоставить документы, ввиду их отсутствия при себе. Тогда вышеуказанный сотрудник полиции попросил его проследовать вместе с ним в салон патрульного автомобиля полиции, расположенного позади его автомобиля. Он проследовал к патрульному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, в то время как сотрудник полиции, который изначально вышел из вышеуказанного патрульного автомобиля, сел на заднее пассажирское сиденье. На водительском сиденье за рулем на тот момент сидел ранее незнакомый ему сотрудник полиции в форменной одежде, которого он ранее не видел. В салоне автомобиля сотрудник полиции, сидевший на водительском сиденье, проверил его на электронном планшете на предмет наличия у него водительского удостоверения, в результате чего установил, что он ранее был лишен права управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции, который сидел на водительском сиденье установил мобильный телефон на переднюю панель салона автомобиля для производства видеозаписи. В это время второй сотрудник полиции под видеозапись отстранил его от управления транспортным средством, после чего он передал ключ от своего автомобиля работнику полиции, который сидел позади него. При отстранении его от управления транспортным средством были составлены соответствующие документы, которые он подписывать отказался. Один из вышеуказанных сотрудников полиции сел за руль автомобиля, которым он ранее управлял. Затем на патрульной машине под управлением сотрудника полиции и вышеуказанный второй сотрудник полиции, управляя его автомобилем, направились в местный отдел полиции в г. Усть-Джегута. По прибытию в местный отдел полиции он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции проследовал в одно служебных помещений первого этажа здания отдела полиции, номера кабинета он не помнит, где один из вышеуказанных сотрудников полиции под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на предмет опьянения на месте, на что он ответил отказом, поскольку боялся, что по результатам освидетельствования будет установлено то, что он ранее выпил бокал спиртное. Затем сотрудник полиции ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, поскольку он полагал, что факт употребления им алкоголя будет выявлен по результатам освидетельствования и не хотел, чтобы в отношении его составили протокол за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Затем сотрудники полиции составили необходимые документы, которые им были предоставлены ему на подпись, однако подписывать документы он также отказался. Автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на хранение на штрафстоянку. Хочет пояснить, что в вышеуказанный день, то есть 22 мая 2023 г. иные спиртные напитки, а также сильнодействующие препараты либо наркотические средства он не употреблял, кроме одного бокала домашнего вина. Он признает свою вину в том, что он не имея права управления транспортным средством, будучи признанным виновным судом виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения 22 мая 2023 г., управлял транспортным средством в г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения (Том 1 л.д. 129-137, Том 2 л.д. 8-15).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 №1-М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен ) со своей семьей: супруга – ФИО20, его сын – ФИО2, а также со своей матерью ФИО3. Ему фактически принадлежит автомобиль марки «(данные изъяты)» модели «(данные изъяты)» 2018 года выпуска в кузове седан серебристого цвета с государственным номером <***>. При этом указанный автомобиль зарегистрирован на имя его матери ФИО3, однако фактически собственником данного автомобиля является он. Все расходы связанные, с эксплуатацией данного автомобиля, в том числе оплатой транспортного налога, несет тоже он. Он намеренно зарегистрировал вышеуказанный автомобиль на имя своей матери. Вместе с тем ключи от автомобиля постоянно хранятся дома в общем доступе, поскольку он в настоящее время не работает, и нужды в постоянном использовании автомобиля у него нет. Таким образом, его сын ФИО2 имел постоянный доступ к вышеуказанному автомобилю. 22 мая 2023 г. примерно в вечернее время его сын ФИО2 на вышеуказанном автомобиле выехал по своим делам, куда именно он у него не уточнял. В тот же день примерно в ночное время, более точно время он не помнит, от кого-то его из родственников, кого именно уже он не помнит, ему стало известно о том, что его сына ФИО2 на территории г. Усть-Джегута остановили сотрудники полиции с признаками опьянения, и он отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Он не стал предпринимать никаких мер, полагая, что его в скором времени отпустят. Однако, на утро следующего дня его сына ФИО2 так и не отпустили. В последующем, вечером 24 мая 2023 г. его сын ФИО2 вернулся обратно домой и пояснил ему о том, что он в обеденное время, находясь дома по адресу(адрес обезличен ) выпил 1 бокал домашнего вина, после чего в вечернее время примерно после решил съездить в г. Усть-Джегута, для чего он уже не помнит. В г. Усть-Джегута при следовании на одной из центральных улиц он был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ввиду чего принадлежащий фактически ему автомобиль был доставлен на автомобильную специализированную стоянку. Также его сын ФИО2 ему признался в вышеуказанный день о том, что ранее, а именно летом 2020 г. был лишен права управления автомобилем ввиду того, что также был оставлен сотрудниками полиции в г. Черкесске с признаками опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Как ему пояснил его сын ФИО2, судом ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1,6 года, а также со штрафом в размере 30 000 рублей. Со слов его сына ФИО2 ему стало известно о том, что вышеуказанный штраф он оплатил, однако водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал. Таким образом, 22 мая 2023 г. на территории г. Усть-Джегута его сын ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения, будучи лишенным права управления автомобилем, после чего он отказался от предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Вышеуказанные обстоятельства ему стали известны от его сына ФИО2 Вместе с тем он реально не знал о том, что он в установленном законом порядке был лишен права управления транспортным средством, если бы он знал об этом, он бы не доверил ему свой автомобиль в вышеуказанный день (Том 1 л.д. 168-173);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 мая 2023 г. он находился в экипаже автомобильного патруля «Кавказ-30», в состав которого также был включен старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 №3 на служебном автомобиле марки «Ваз» модели «(данные изъяты)» с государственным знаком (номер обезличен) В указанный день примерно в 18 часов в процессе патрулирования из дежурной части ОМВД России по Усть-Джегутинскому району поступило сообщение о том, что в районе 11 километра федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» (адрес обезличен ) участковым уполномоченным вышеуказанного отдела ФИО12 замечен автомобиль марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Им в составе вышеуказанного экипажа был осуществлен выезд к вышеуказанному месту. По приезду к вышеуказанному участку местности рядом со строением неподалеку от строящейся мечети был замечен автомобиль марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***> серебристого цвета, который следовал в южном направлении по ул. Курортная в г. Усть-Джегута. Ими был подан сигнал водителю вышеуказанного автомобиля произвести остановку. Водитель вышеуказанного автомобиля принял вправо и остановился за пределами проезжей части. Затем из салона вышеуказанного автомобиля со стороны водительской стороны вышел ранее незнакомый ему мужчина. Его коллега ФИО4 №3 вышел из салона патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному мужчине, который был остановлен ими. После непродолжительного разговора старший инспектор ФИО4 №3 и вышеуказанный мужчина проследовали в салон патрульного автомобиля, в салоне которого за рулем сидел он. Вышеуказанный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним. Старший инспектор ФИО4 №3 сел на заднее пассажирское сиденье. У вышеуказанного мужчины проявлялись явные признаки опьянения, выразившиеся в неустойчивой походке, медленной моторике движений, нарушенной речи. Данный мужчина им представился ФИО6. При этом у него не было при себе документов, удостоверяющих личность, а также документов, подтверждающих право собственности, а также пользования автомобилем. В салоне вышеуказанного автомобиля им посредством электронного планшета, подключенного к информационной системе «ГИБДД», было установлено, что вышеуказанный мужчина ФИО2 в 2020 г. был лишен права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, и что он в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение. Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, а также ввиду имевшейся информации о том, что последний был лишен права управления транспортным средством, им в салоне патрульного автомобиля с использованием его мобильного телефона «iPhone 14 Pro» с видеофиксацией было произведено отстранение ФИО2 от управления транспортным средством. Процесс разъяснения обстоятельств и причин отстранения был зафиксирован на видеозапись. После составления им протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 передал ключ от своего автомобиля старшему инспектору ФИО4 №3 Последний сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился вслед за патрульной машиной в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: (адрес обезличен ). ФИО2 поехал вместе с ним на патрульном автомобиле в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району ими была подтверждена личность ФИО2 посредством информационной базы данных дежурной части. Затем он, старший инспектор ФИО4 №3 и ФИО2 проследовали в служебный кабинет дорожно-патрульной службы, расположенный в обособленном помещении на территории вышеуказанного отдела. В помещении кабинета 22 мая 2023 г. в вечернее время примерно после 18 часов ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, выразившихся в неустойчивой позе, нарушении речи, а также изменения окраса лица, с использованием встроенной видеокамеры принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения на месте с использование мобильного алкотестера «Кобра», на что ФИО2 отказался, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем им также с использованием видеозаписи было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в помещении медицинского учреждения, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем им также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления вышеуказанных протоколов им также был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***> серебристого цвета, которым ранее управлял ФИО2, был направлен на ответственное хранение на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по ул. Курортная, 250 в г. Усть-Джегута КЧР. Также им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО14 От подписания составленных протоколов, актов и определения ФИО2 отказался. ФИО2 его не оскорблял, никаких нецензурных слов в его адрес не высказывал, непристойных жестов ему не показывал. (Том 1 л.д. 182-187);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 мая 2023 г. он находился в экипаже автомобильного патруля «Кавказ-30», в состав которого также был включен старший инспектор дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району старший лейтенант полиции ФИО4 №2 на служебном автомобиле марки «Ваз» модели «Гранта» с государственным знаком А 4558 09. В указанный день примерно в 18 часов в процессе патрулирования от начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило сообщение о том, что в районе 11 километра федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики участковым уполномоченным ОУУП и ПДН вышеуказанного отдела ФИО12 замечен автомобиль марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, водитель, который возможно находится в состоянии опьянения. Они в составе вышеуказанного экипажа выехали к месту, где был замечен вышеуказанный автомобиль. По приезду к участку местности, расположенному рядом со строением неподалеку от строящейся мечети, они приметили автомобиль марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***> серебристого цвета, который двигался в южном направлении по ул. Курортная в г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. Подав сигнал патрульного автомобиля, они потребовали водителя вышеуказанного автомобиля произвести его остановку. После остановки автомобиля из его салона со стороны водительской стороны вышел ранее незнакомый ему мужчина. Он вышел из салона патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному мужчине, который был остановлен ими. Он, подойдя к вышеуказанному мужчине, представился с указанием занимаемой им должности и его фамилии, имени и отчества, и попросил предоставить ему документы, подтверждающие право управления транспортным средством, а также правоустанавливающий документ на вышеуказанный автомобиль, на что данный мужчина, представившись ФИО2, пояснил, что у него при себе не имеется ни водительского удостоверения, ни документа на автомобиль. При разговоре с вышеуказанным мужчиной он увидел признаки опьянения, и предложил вышеуказанному водителю проследовать с ним в их патрульный автомобиль. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье рядом со старшим инспектором ФИО4 №2, который на тот момент сидел за рулем. Он при этом сел на заднее пассажирское сиденье. В салоне вышеуказанного автомобиля старшим инспектором ФИО13 посредством электронного планшета, подключенного к федеральной информационной системе «ГИБДД», было установлено, что вышеуказанный мужчина ФИО2 ранее в 2020 г. был лишен права управления транспортным средством за отказ уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Также посредством вышеуказанной информационной базы было установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение. Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, а также ввиду имевшейся информации о том, что последний был лишен права управления транспортным средством, старший инспектор ФИО4 №2 в салоне патрульного автомобиля с использованием своего личного мобильного телефона марки «iPhone» модели «14 Pro» с видеофиксацией произвел отстранение ФИО2 от управления транспортным средством. Процесс разъяснения обстоятельств и причин отстранения был зафиксирован на видеозапись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 передал ключ от автомобиля, которым он управлял ранее, ему. После этого он проследовал за руль вышеуказанного автомобиля и направился вслед за патрульной машиной в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: (адрес обезличен ). ФИО2 поехал вместе со старшим инспектором ФИО4 №2 на патрульном автомобиле в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району ими была подтверждена личность ФИО2 посредством информационной базы данных дежурной части. Затем он, старший инспектор ФИО4 №2 и ФИО2 проследовали в служебный кабинет дорожно-патрульной службы, расположенный в обособленном помещении на территории вышеуказанного отдела, где 22 мая 2023 г. в вечернее время примерно после 18 часов ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, с использованием встроенной видеокамеры принадлежащего старшему инспектору ФИО4 №2 вышеуказанного мобильного телефона ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения на месте с использованием мобильного алкотестера «Кобра», на что ФИО2 отказался, о чем инспектором ФИО4 №2 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем старшим инспектором ФИО4 №2 также с использованием видеозаписи было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в помещении медицинского учреждения, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления вышеуказанных протоколов также был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***> серебристого цвета, которым ранее управлял ФИО2, был направлен на ответственное хранение на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по ул. Курортная, 250 в г. Усть-Джегута КЧР. Также старшим инспектором ФИО4 №2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО14 От подписания составленных протоколов, актов и определения ФИО2 отказался (Том 1 л.д. 197-202);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 мая 2023 г. он примерно в 18 часов, он на служебном автомобиле марки «Ваз» модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ехал на работу в опорного пункта полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ) по адресу: (адрес обезличен ). При движении по (адрес обезличен ) неподалеку от перекрестка на пересечении улиц Курортная и Новопартизанская в г. Усть-Джегута он увидел автомобиль марки «ВАЗ» модели «Веста» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), водитель которого как ему показалось двигался с чрезмерно низкой скоростью, не соответствующей обстановке дорожного движения. Кроме того, у данного автомобиля отсутствовал задний бампер, а также были повреждены заднее левое крыло и задняя левая фара. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности у него вызвали подозрение на то, что водитель транспортного средства возможно находится в состоянии опьянения. Он посредством своего мобильного телефона сообщил о вышеуказанном автомобиле в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и вызвал наряд дорожно-патрульной службы для проверки водителя автомобиля с указанием направления движения автомобиля. На место движения вышеуказанного автомобиля, который на тот момент уже пересек перекресток улиц Курортная и Новопартизанская прибыли сотрудники экипажа автомобильного патруля «Кавказ-30», в состав которого были включены старшие инспекторы дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 №2 и ФИО4 №3 на служебном автомобиле марки «Ваз» модели «Гранта» с государственным знаком А 4558 09. После этого он направился на работу. Указанными сотрудниками подразделения обеспечения безопасности дорожного движения были осуществлены действия по отстранению водителя вышеуказанного автомобиля от управления транспортным средством и меры по установлению факта наличия у него состояния опьянения. Со слов данных работников полиции водителем данного автомобиля оказался ФИО2, который ранее в установленном законом порядке был лишен судом права управления транспортным средством ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Также со слов вышеуказанных работников полиции ему стало известно, что в тот же день, то есть 22 мая 2023 г. ФИО2 также отказался от прохождения освидетельствования на предмет опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. В последующем материал проверки в отношении ФИО2, содержащий сведения о наличии в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был направлен в Усть-Джегутинский МСО СУ СК РФ по КЧР, поскольку в указанных материалах были сведения о возможном высказывании оскорблений в адрес сотрудников полиции (Том 1 л.д. 204-207).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его показаний оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний свидетеля, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО16 произведен осмотр участка местности, расположенного на проезжей части (адрес обезличен ), на котором в соответствии с установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами 22.05.2023 был остановлен водитель автомобиля марки «Ваз» модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО2 с признаками опьянения, который в последующем в указанный день от прохождения освидетельствования на предмет опьянения отказался (Том 1 л.д. 138-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО16 произведен осмотр участка местности, расположенного рядом с индивидуальным жилым домом (адрес обезличен ), на котором 22.05.2023 находился автомобиль марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, в котором ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле (Том 1 л.д. 147-153);

- протоколом выемки от 25.05.2023, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 25.05.2023 на территории автомобильной стоянки ОАО «Автоколонна 1719» по адресу: (адрес обезличен ) произведена выемка автомобиля марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, которым 22.05.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, когда был остановлен сотрудниками ОМВД России по (адрес обезличен ) (Том 1 л.д. 154-155, 156-158);

- протоколом осмотра предмета от 25.05.2023, согласно которому на территории автомобильной стоянки ОАО «Автоколонна 1719» по адресу: (адрес обезличен ) произведен осмотр автомобиля марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, которым 22.05.2024 в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, когда был остановлен сотрудниками ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (Том 1 л.д. 159-165);

- протоколом выемки от 25.05.2023, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 25.05.2023 у свидетеля ФИО4 №2 произведена выемка, в ходе которой изъят оптический диск формата без маркировочных обозначений с номером «(номер обезличен)», содержащий видеозаписи относительно отказа ФИО2 22.05.2023 от прохождения освидетельствования на предмет опьянения (Том 1 л.д. 189-191, 192-196);

- протоколом осмотра предмета от 26.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО16 произведен осмотр оптического диска с номером «(номер обезличен)», содержащего видеозаписи относительно отказа ФИО2 22.05.2023 от прохождения освидетельствования на предмет опьянения. В ходе осмотра видеофайлов, содержащихся в данном диске, установлено, что на видеозаписях запечатлено как ФИО2 находясь в служебном кабинете, сотрудник полиции 22.05.2023 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (Том 1 л.д. 209-222);

- протоколом (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2023, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП ФИО2, управлявший транспортным средством Ваз-Веста с г/н (номер обезличен) 22.05.2023 в 18 часов 17 минут на 11 километре ФАД «Черкесск-Домбай» отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (Том 1 л.д. 14);

- актом (номер обезличен) от 22.05.2023 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения (Том 1 л.д. 15);

- протоколом (номер обезличен) от 22.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством Ваз-Веста с г/н (номер обезличен) 22.05.2023 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения такового отказался (Том 1 л.д. 16);

- протоколом (номер обезличен) от 22.05.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Ваз-Веста с г/н (номер обезличен) 22.05.2023 задержано и направлено на автомобильную стоянку «Автоколонна 1719» по адресу: (адрес обезличен ) (Том 1 л.д. 17);

- определением № (номер обезличен) от 22.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 22.05.2023 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД по КЧР ФИО4 №2 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем Ваз-Веста г/н (номер обезличен) с признаками опьянения. На предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения ФИО2 на месте и в медицинском учреждении отказался (Том 1 л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 10.08.2020, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев (Том 1 л.д. 108-111);

- сведениями, поступившие из ОМВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен) от 26.05.2023, в соответствии с которыми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно базе ФИС ГИЬДД-М был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. Штраф числится по базе как уплаченный. ФИО14 водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал (Том 1 л.д. 181).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО2, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Показания названных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что доказательства, представленные органом следствия и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО2, проанализировав его показания, данные им в ходе следствия, где он подробно показывал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России характеризуется исключительно положительно, холост, на иждивении детей не имеет, работает заведующим складом в АТП №1 в г.Черкесске, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью не имеет, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращен законному владельцу ФИО4 №1-Мурзаевичу. Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе следствия 5 252 рублей, в ходе судебного разбирательства 1 560 рублей, и подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, в частности, инвалидности не имеет, детей и иных иждивенцев не имеет, противопоказаний к труду не имеет и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) год.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ваз» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенный законному владельцу ФИО4 №1-Мурзаевичу, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск с номером «C3116YB15050496LH», с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в размере 8 372 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева