КОПИЯ
66RSRS3-01-2025-001262-42
№ 5-109/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2025 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(<...>),
с участием представителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание», место нахождение юридического лица: 121096, <...>, этаж/ком 20/7, место осуществления деятельности: 624440, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2018 года,
установил:
государственным инспектором Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 18 июня 2025 года вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее по тексту – ООО «ИСО») по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 27 мая 2025 года по 30 мая.2025 года на основании решения Уральского управления Ростехнадзора от 27.05.2025 № «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по адресу: 624440, <...>, на территории промплощадки, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования промышленной безопасности при эксплуатации ООО «ИСО» опасного производственного объекта: Участок литейный для получения расплавов стали и меди (филиал г. Краснотурьинск), III класса опасности.
30 мая 2025 года в 15:00 часов в ходе проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта ООО «ИСО»: Участок литейный для получения расплавов стали и меди, выявлены следующие нарушения эксплуатации зданий и сооружения:
- здание плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО филиала ООО «ИСО» инв. № 001001014, год ввода в эксплуатацию 1951 год,
- здание УИП (вспомогательный корпус), инв. № 001002003, реконструкция 1951…1952 гг.,
- рельсовый путь тележки (инв. № 140000034210, дата ввода в эксплуатацию – 2002 год),
- рельсовый путь тележки (инв. № 140000034209, дата ввода в эксплуатацию – 2002 год),
- рельсовый путь тележки (инв. № 150000002180, дата ввода в эксплуатацию – 1977 год),
без проведения оценки соответствия (экспертизы промышленной безопасности) по истечению безопасного срока эксплуатации, что является нарушением требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Кроме того, 30 мая 2025 года результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в акте проверки №/А, а также в адрес ООО «ИСО» вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Р. №/п в срок до 01.09.2025 года
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ИСО» ФИО2 пояснила, что ООО «ИСО» не оспариваются нарушения, выявленные в результате проверки, однако просит учесть, что по состояню на 06.06.2025 Заключения экспертизы промышленной безопасности на здание плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО и здания УИЦ (вспомогательный корпус) внесены в Реестр с присвоением регистрационного номера №-ЗС-03180-2025 и №-ЗС-03183-2025 соотвественно. Подтверждающим документом служат Уведомления о внесении заключения эксперизы промыщленной безопасности в Росреестр заключений экспертизы промышленной безопасности №ЗС.УВ.52.195893.25 и №ЗС.УВ.52.195916.25 от 06.06.2025. Для проведения экспертизы промышленной безопасности рельсовых путей выкатных телег для транспортировки жидкого металла на стадии заключения договор между ООО «ИСО» и ООО Инженерный центр «Новые Методы и Технологии» на оказание услуг по проведению экспертизы данных технических устройств со сроком исполнения август 2025. Таким образом требование государственного органа об устранении нарушений в срок до 01.09.2025, согласно предписания, будет выполнено.
Представитель Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ввиду непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, по причине текущей эксплуатации технических устройств, просит назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности юридического лица, в части эксплуатации объектов:
- здание плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО филиала ООО «ИСО» инв. №, год ввода в эксплуатацию 1951 год,
- здание УИП (вспомогательный корпус), инв. №, реконструкция 1951…1952 гг.,
- рельсовый путь тележки (инв. №, дата ввода в эксплуатацию – 2002 год),
- рельсовый путь тележки (инв. №, дата ввода в эксплуатацию – 2002 год),
- рельсовый путь тележки (инв. №, дата ввода в эксплуатацию – 1977 год).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).
Согласно ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в сроки, установленные нормативными правовыми актами, указанными в пункте 7 настоящей статьи. Такие сроки не могут превышать пять рабочих дней со дня поступления заключения экспертизы промышленной безопасности на бумажном носителе, три рабочих дня со дня поступления заключения экспертизы промышленной безопасности в форме электронного документа. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Под положительным заключением экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, здания, сооружения на опасном производственном объекте понимается заключение, содержащее вывод о полном соответствии указанных объектов экспертизы промышленной безопасности установленным к ним требованиям промышленной безопасности (п.5).
Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «ИСО», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (далее ОПО) под номером А01-15453-0005 с присвоением III класса опасности.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 27 мая 2025 года с 10:00 часов до 14:00 часов начальником межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Р. изучения представленных документов, а также визуального обследования зданий и сооружений, расположенных на территории опасного производственного объекта с регистрационным номером А01-15453-0005 «Участок литейный для получения расплавов стали и меди (филиал в г. Краснотурьинск)», III класса опасности, ООО «ИСО» по адресу: 624440, <...>, на территории промплощадки, выявлены нарушения требований ст. ст. 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, а именно установлена эксплуатация зданий и сооружений: здание плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО филиала ООО «ИСО» инв. №, год ввода в эксплуатацию 1951 год, здание УИП (вспомогательный корпус), инв. №, реконструкция 1951…1952 гг.; рельсовый путь тележки (инв. №, дата ввода в эксплуатацию – 2002 год); рельсовый путь тележки (инв. №, дата ввода в эксплуатацию – 2002 год); рельсовый путь тележки (инв. №, дата ввода в эксплуатацию – 1977 год), без проведения оценки соответствия требований промышленной безопасности по истечению безопасного срока эксплуатации (экспертизы промышленной безопасности), что отражено в протоколе осмотра от <дата обезличена> № (л.д.9-10).
Вина ООО «ИСО» в инкриминируемом административном правонарушении не оспаривается представителем юридического лица и подтверждается совокупностью имеющихся письменных материалов дела, а именно:
- уведомлением о проведении контрольно-надзорного мероприятия Уральским управлением Р. в отношении ООО «ИСО» в период с 27 мая по 30 мая 2025 года, из которого следует, что руководитель филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> <ФИО>5 уведомлен надлежащим образом, о чем имеется подпись (л.д. 3);
- протоколом осмотра № от <дата обезличена>, с которым ознакомлен руководитель филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> <ФИО>5 (л.д. 9-10);
- актом внеплановой выездной проверки ООО «ИСО» №/А от <дата обезличена>, с которым ознакомлен руководитель филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> <ФИО>5 (л.д. 11-15);
- предписанием об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Р. №/п от <дата обезличена>, с которым ознакомлен руководитель филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> <ФИО>5 (л.д. 16-21);
- протоколом об административном правонарушении № от <дата обезличена> (л.д. 23-26).
Протокол об административном правонарушении № от <дата обезличена> в отношении АО «ИСО» составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО «ИСО» предпринимались все возможным и зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ООО «ИСО», имея возможность по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не выполнило их в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не обеспечило своевременное проведение оценки соответствия требований промышленной безопасности по истечению безопасного срока эксплуатации (экспертизы промышленной безопасности) зданий и сооружений на опасном производственном объекте, что свидетельствует о его вине.
Таким образом, суд считает виновность ООО «ИСО» установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как слудует из уведомлений от 06.06.2025 №ЗС.УВ.52.195893.25 и №№ЗС.УВ.52.195916.25, представленных в материалы дела представителем юридического лица ООО «ИСО» ФИО2 Заключения экспертизы промышленной безопасноти на «здания плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО филиала ООО «ИСО» инв. №, на опасном производственном объекте – «Участок литейный для получения расплавов стали и меди (филиал <адрес обезличен>)», рег. № А01-15453-0005, III класса опасности, внесено в Реестр 06.06.2025 с присвоением регистрационного номера 40-ЗС-03180-2025, а также Заключения экспертизы промышленной безопасноти на «здания вспомогательного корпуса (УИП) РМЦ/ДРТО в осях У-К/1-8 филиала ООО «ИСО» инв. №, на опасном производственном объекте – «Участок литейный для получения расплавов стали и меди (филиал г. Краснотурьинск)», рег. № А01-15453-0005, III класса опасности, внесено в Реестр 06.06.2025 с присвоением регистрационного номера 40-ЗС-03183-2025.
Согласно пояснений представителя ООО «ИСО» на стадии заключения находится договор между ООО «ИСО» и ООО Инженерный центр «Новые Методы и Технологии» на оказание услуг по проведению экспертизы данных технических устройств со сроком исполнения август 2025.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, активное участие в программках развития культуры и обеспечения социальной защиты населения города, а так же финансовое положение юридического лица, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, большей части нарушений из предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в части внесения в реестр Р. заключений экспертиз промышленной безопасности.
Судья находит, что общие выводы о нарушении требований законодательства, содержащиеся в материалах дела, являются недостаточными для назначения такого вида наказания как административное приостановление деятельности в части эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на территории опасного производственного объекта «Участок литейный для получения расплавов стали и меди» (здание плавильно-литейного участка, здание УИП, рельсовые пути тележек).
Так согласно разъяснений в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим.
Вместе с тем, при заявлении представителем Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Р. о назначении наказания в виде приостановления деятельности на производственном объекте «Участок литейный для получения расплавов стали и меди (филиал г. Краснотурьинск)» в части эксплуатации зданий: плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО и УИП (вспомогательный корпус), и сооружений: рельсовый путь тележки (инв. №), рельсовый путь тележки (инв. №), рельсовый путь тележки (инв. №), в полной мере не учтены характер деятельности юридического лица, которое является градообразующим предприятием, на котором задействовано в трудовой деятельности значительное количество работников, а также условия, при которых возможно приостановление деятельности данного опасного производственного объекта, а также последствия прекращения его эксплуатации, поскольку временный запрет должностным лицом Р. не налагался.
Как установлено в судебном заседании заключения экспертизы промышленной безопасности зданий плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО и УИП, а также сооружений (рельсовый путь тележки) фактически имеются и проведены, однако по состоянию на 18 июня 2025 года не были своевременно включены в реестр Р. и были допущены в эксплуатацию.
В настоящее время в отношении здания плавильно-литейного участка со складом шихтовых материалов РМЦ/ДРТО филиала ООО «ИСО» и здания УИП (вспомогательный корпус) заключения экспертиз включены в Реестр заключений промышленной безопасности.
Учитывая изложенное, а также при наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и устранение нарушений, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья находит необоснованно строгим.
Судья соглашается с доводами представителя ООО «ИСО» о том, что приостановление деятельности в части эксплуатации технических устройств (электровозов) приведет к сбою в работе всего опасного производственного объекта, что в свою очередь приведет к необоснованному простою рабочих.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что должностное лицо Р. не достаточно обосновал наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с которой возникает необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации зданий и сооружений.
Также судьей учтено, что сам Краснотурьинский территориальный отдел Уральского управления Р. не усмотрел оснований для наложения временного запрета деятельности опасного производственного объекта юридического лица при производстве по делу.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в отношении юридического лица ООО «ИСО» может быть назначено менее строгое административное наказание, нежели административное приостановление деятельности, в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в силу ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 667101001, счет 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловский области, БИК 016577551, КБК 49811645000016000140, ОКТМО 65701000, УИН 49866712507170019575.
Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в отдел делопроизводства Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, <...>, кабинет №108.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева