Судья Илларионова А.М. дело № 2а-467/2023

№ 33а-3391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Красноярский муниципального район Астраханской области» по доверенности ФИО3 ФИО11 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Красноярский муниципального район Астраханской области» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, также в сфере охраны окружающей среды в деятельности администрации муниципального образования «<адрес>». В ходе выездной проверки с целью мониторинга несанкционированных свалок, расположенных на территории <адрес>, прокуратурой района выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления по адресу: 400 метров на юг от <адрес> с геодезическими координатами №, площадью 6000 кв.м. Земельный участок, собственность на который не разграничена, в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. Между тем, в нарушение федерального законодательства администрацией муниципального образования <адрес> не принимает должных мер по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В адрес главы администрации муниципального образования <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было рассмотрено, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления. Вместе с тем, по состоянию на 24 апреля 2023 года администрацией муниципального образования <адрес> нарушения не устранены, несанкционированная свалка не ликвидирована. Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об отходах производства и потребления, обязать администрацию муниципального образования <адрес>» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную по адресу: 400 метров на юг от <адрес> с геодезическими координатами №, площадью 6000 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска, просил дать срок для исполнения 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023 года административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес> по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> <адрес>» по доверенности ФИО2 заявила письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023 года.

Выслушав представителя административного истца прокурора ФИО7, не возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. Отказ от жалобы подписан представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью, копия которой имеется в материалах дела.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, отказ не противоречит положениям закона и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Водолазской ФИО12 от апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023 года прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Степин

судьи областного суда Д.Р. Хаирова

А.П. Ковалева