Дело №5-102/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002820-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

<...> 14 августа 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденным в отношении ООО «Центральные газовые сети»,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя прокурора г. Новороссийска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральные газовые сети» (далее – общество), находящееся по адресу: <адрес>, умышленно не выполнило требования прокурора, содержащееся в представлении об устранении выявленных нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Бездействие общества квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано прокурором на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу о том, что указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора вменено обществу неисполнение предписания, то есть нарушение допущено в форме бездействия.

С учетом вышеизложенного, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения (регистрации) юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из материалов дела, ООО «Центральные газовые сети» зарегистрировано по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На указанную территорию распространяется юрисдикция <данные изъяты>

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении ошибочно направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В такой ситуации, исходя из вышеприведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 29.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела вынужден разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «Центральные газовые сети», передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.В. Тагильцев