Дело 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием прокурора Покровского района Орловской области

Клёнышева Д.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1,

защитника — адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2023года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 сентября 2023 года, по которому уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Покровского района Клёнышева Д.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, защитника Семеонова А.А., просивших оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ

постановлением суда в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по части 1 статьи 159.1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Покровского района Орловской области Клёнышев Д.В. просит суд постановление изменить, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» конфисковать, обратив в доход государства, сим-карту оператора «Теле2» уничтожить.

Указывает, что мировым судьей в описательно - мотивировочной части не мотивировано решение о возврате мобильного телефона ФИО1

Считает, что указанные в постановлении обстоятельства преступления свидетельствуют о совершении ФИО1 мошеннических действий с использованием мобильного телефона, который выступал средством совершения преступления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник Семеонов А.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Клёнышев Д.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи изменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она причиненный ущерб возместила, претензий к ФИО1 не имеется.

Решена судьба вещественных доказательств, в частности мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» и сим карта оператора «Теле-2» возвращены лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его изменения не имеется.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из положений вышеуказанной статьи, конфискация имущества обвиняемого возможна на основании обвинительного приговора. Вместе с тем в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, возместило потерпевшему ущерб, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, мобильный телефон находился у ФИО1 на хранении до рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно вернула мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» и сим карту оператора «Теле-2» ФИО1

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20., 389.28, 389.33 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 сентября 2023года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на постановление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н.Гончарова