Дело № 2-187/2023
УИД 74RS0005-01-2022-007244-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Исаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения состоящего из суммы неправомерно полученной пенсии и единовременной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ранее Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения состоящего из суммы неправомерно полученной пенсии в размере 89 190 руб. 14 коп. и единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ФИО2, <дата> года рождения, являлась получателем пенсии по старости с 01 января 2003 года. Согласно Указу Президента РФ от 24 августа 2021 года №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», граждане являющиеся получателями пенсий по состоянию на 31 августа 2021 года, имеют право на получение единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп. Согласно заявлению о доставке пенсии от 09 сентября 2020 года пенсия и единовременная денежная выплата перечислялись на счет ФИО2 в Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк. 16 июня 2021 года ФИО2 умерла. В связи с тем, что информация о смерти ФИО2 поступила в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области 22 ноября 2021 года, пенсия за период с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 89 190 руб. 14 коп. и единовременная денежная выплата согласно Указу Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 в сумме 10 000 руб. были перечислены на счет ФИО2 Учитывая, что сведения о смерти ФИО2 поступили в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года сделан в Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк России «Отзыв на возврат сумм пенсии и других социальных выплат». Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк направило информацию с отметкой «невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты». В результате этого образовалась переплата денежных средств в сумме 99 190 руб. 14 коп., в том числе пенсия – 89 190 руб. 14 коп. и единовременная денежная выплата – 10 000 руб. Для возврата денежных средств Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области 17 марта 2022 года в Отдел МВД России по Ашинскому району было направлено заявление об установлении лица, получившего денежные средства со счета банковской карты. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 года установлено, что денежные средства были получены ФИО3, <дата> года рождения. Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области было установлено из НВП, что дочь ФИО2 является ФИО1 На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сумму неправомерно полученной пенсии и единовременной денежной выплаты в размере 99 190 руб. 14 коп.
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 20 марта 2023 года, 02 мая 2023 года не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно п. 3,4 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну. При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, <дата> года рождения, являлась получателем пенсии по старости с 01 января 2003 года.
Из заявления ФИО2 от 09 сентября 2020 года представленного в Управление ПФР в Ашинском районе Челябинской области следует, что ФИО2 просит доставлять пенсию на счет <номер> открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 46-47).
Согласно Указу Президента РФ от 24 августа 2021 года №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», граждане являющиеся получателями пенсий по состоянию на 31 августа 2021 года, имеют право на получение единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп.
Согласно выписке по счету <номер> открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, пенсия и единовременная денежная выплата перечислялись на счет ФИО2 в Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк (л.д. 50-57).
16 июня 2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГР ЗАГС (л.д. 4).
Информация о смерти ФИО2 поступила в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области 22 ноября 2021 года, что подтверждается отметкой специалиста (л.д. 4).
23 ноября 2021 года Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области направлен в Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк России отзыв №59083 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат (л.д. 6).
23 ноября 2021 года Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк направило в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области информацию с отметкой «невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты» (л.д. 5).
В результате этого образовалась переплата денежных средств в сумме 99 190 руб. 14 коп., в том числе пенсия – 89 190 руб. 14 коп. и единовременная денежная выплата – 10 000 руб. 00 коп, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат (л.д. 7) и расчетом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 25 ноября 2021 года (л.д. 8).
Пенсия за период с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 89 190 руб. 14 коп. и единовременная денежная выплата согласно Указу Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 в сумме 10 000 руб. были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. 50-57).
25 ноября 2021 года Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области вынесено решение № 213 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иной выплаты), согласно которому установлено, что ошибка допущена в связи с неправомерным получением пенсии неустановленным лицом со счета банковской карты пенсионера после месяца его смерти (дата смерти <дата>, актовая запись о смерти <дата>, документы поступили 22 ноября 2021 года) (л.д. 14).
25 ноября 2021 года Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области вынесено решение № 214 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иной выплаты), согласно которому установлено, что ошибка допущена в связи с неправомерным получением единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 24 августа 2021 года №486 неустановленным лицом со счета банковской карты пенсионера после месяца его смерти (дата смерти <дата>, актовая запись о смерти <дата>, документы поступили 22 ноября 2021 Года) (л.д. 13).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 года установлено, что денежные средства были получены ФИО3, <дата> года рождения, которая пояснила, что ФИО2 является ее матерью, денежные средства которые находились на банковском счету ФИО2, ФИО3 получила, так как предполагала, что это были накопления ФИО2 при жизни (л.д. 15-16).
Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области было установлено из НВП, что дочь ФИО2 является ФИО1
Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области 07 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлены письма с разъяснением о необходимости возврата денежных средств полученных неправомерно (л.д. 17, 18, 19, 20).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы, либо обоснованного её получения, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 175 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения состоящего из суммы неправомерно полученной пенсии и единовременной денежной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 99 190 руб. 14 коп. состоящее из суммы неправомерно полученной пенсии в размере 89 190 руб. 14 коп. и единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 175 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года
Председательствующий: О.В. Решетникова