Дело № 2-761/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000524-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комсомолец», третье лицо: ФИО2, о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Комсомолец» о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры.

В обосновании исковых требований, истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о проведении анализа ситуации и принятии мер. Сотрудниками ответчика составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что помещение осмотрено, зафиксированы мокрые пятна на стенах и потолке. При этом в акте указано, что невозможно выявить течь. Также в акте отсутствует упоминание о проявлении плесени на стенах, наличии ущерба и повреждений. Ответчиком не предпринято никаких действий, не проведены работы по устранению недостатков.

Поскольку ответчиком не было принято мер, истец ежегодно, начиная с 2022 года и по настоящее время проводила косметический ремонт помещений, неся расходы. Дефекты спустя время проявляются вновь, так как не устранена причина их появления.

С января 2022 года в помещениях коридора и кухни от постоянного присутствия влаги стала проявляться черная плесень.

В результате присутствия влаги повреждены: полы в кухне, произошло вздутие и разбухание ламината, стены в кухне и коридоре – вздутие, отслоение, подтеки, полы в коридоре, произошло вздутие и разбухание ламината, стены в коридоре (виниловые обои) – вздутие, отслоение, подтеки.

В квартире требуется проведение ремонтных работ, для восстановления поврежденного имущества истца.

Кроме того, истец указала, что из-за появлении в е квартиры черной плесени произошло ослабление ее организма: слабость, тошнота, бессонница, боль в суставах. В связи с чем она считает, что ей причинен моральный вред, который также подлежит компенсации ответчиком в ее пользу.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика убытки, причиненные залитием квартиры в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (собственник смежной <адрес> в <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, настаивала на взыскании ущерба с ответчика ООО «Комсомолец».

Представители ответчика ООО «Комсомолец» – ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание явились, истовые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, просили приметь к заявленным требованиям срок исковой давности. Представили письменные возражения, дополнения к письменным возражениям, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что, по его мнению, иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений указанных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность противоправных действий ответчика, размера ущерба, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Смежная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО2

Ответчик ООО «Комсомолец» является организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответственным лицом прорабом ФИО5 и генеральным директором ФИО6, по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ о появлении сырого пятна на стене в ее <адрес>, обнаружено мокрое пятно в районе входа в санузел, мокрое пятно на стене в коридоре и кухне. В <адрес> (смежной, собственник третье лицо по делу ФИО2) был произведен осмотр ванной комнаты, а также стояка ВК, течи были не обнаружены. В ходе осмотра стояков в <адрес> (ВК, ОВ) и запорных устройств течь в коммуникациях не выявлена. Была произведена фото и видео фиксации. Причину появления мокрого пятна на стене установить не возможно.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что на протяжении длительного времени на стенах ее квартиры то появляются, то исчезают мокрые пятна, из-за постоянного присутствия влаги появилась черная плесень, повреждены: полы в кухне, стены в кухне и коридоре, стены в коридоре.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Определить причину, место (места) намокания и течи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>? Определить вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ с указанием наименования и количества используемых материалов по устранению намокания, течи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭО «Центр независимых экспертиз», определить причину намокания и течи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в следствии отсутствия источников в коммуникационных сетях водоснабжения, водоотведения (канализации) и внутриквартирной сети отопления, повлекших порчу внутренней отделки квартиры, на момент проведения экспертизы.

Примечание 1:

- дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационных сети отопления <адрес>, на дату производственного осмотра – не обнаружено. При демонтаже напольного покрытия в коридоре, выполненного из ламината, в месте локализации следов намокания простенка, смежного с совмещенным санузлом <адрес>, дефектов, указывающих на результат негерметической прокладки коммуникационной сети, выполненной методом скрытой прокладки, наличия высолов, фрагментарного разрушения, либо выкрашивания цементно – песчаной смеси – не выявлено. При демонтаже напольного плинтуса, выполненного из пластикового материала, закрепленного при помощи металлических винтов (саморезов), присутствовали следы их коррозии, на длину их нахождения в стене. Процесс проведения осмотра осуществлялся при функционирующей внутриквартирной системе отопления, давления рабочей среды теплоносителя которой составляет 1,2 Ваr, как на начало проведения осмотра, так и по его завершению, длительность которого составляло 2 часа. Показания манометра о неизменности давления в течении длительного промежутка времени, свидетельствуют о наличии герметичности во внутриквартирной разводке исследуемой системы;

- дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационной системе центральной и внутриквартирной сети водоснабжения и водоотведения <адрес> – не выявлено;

- на поверхности натяжного потолка, выполненного из поливинилхлоридной (ПВХ) пленки белого оттенка, дефектов внутренней отделки, свидетельствующих о иных факторах затопления <адрес> – не выявлено;

- дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационной системе водоотведения в совмещенном санузле и кухни <адрес>, выполненной из пластиковой трубы ? 50 мм, монтаж которой осуществлен методом скрытой прокладки в стене, указывающих на результат не герметичной сборки трубопровода, либо его нарушения целостности путем механических повреждений – не выявлено. При проливе воды от источника водоснабжения, потеков, следов, скопления влаги под ванной, в месте прокладки трубопровода и на его поверхности – не выявлено;

- дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационной системе центрального холодного водоснабжения и водоотведения (канализации) – не выявлено. Шахта центральных коммуникационных сетей, выполненная кирпичной кладкой, на высоту 500 мм от уровня пола, имеет фрагменты гидроизоляционного обмазочного материала, предназначенного для защиты поверхности от агрессивной (влажной) среды;

- дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационной системе внутреннего водоснабжения совмещенного санузла и кухни <адрес>, выраженных в виде потеков, следов скопления влаги – не выявлено.

Примечание 2.

- конструкция напольной трубы с отделениями для хранения хозяйственных принадлежностей, расположенная под раковиной в совмещенном санузле <адрес>, выполненная из древесно–стружечной плиты (ДСП), оклеенная поливинилхлоридной пленкой, имеет следы залития нижней части, выраженные в виде вздутий, деформации, отслоения декоративной поливинилхлоридной пленки, от поверхности основания, свидетельствующие о воздействии влаги на контактирующие элементы деревянного каркаса.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с указанием наименования и количества используемых материалов по устранению намокания, течи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на дату проведения экспертизы составляет 49 266 рублей.

Перечень видов и объемов работ с указанием наименования и количества используемых материалов по устранению намокания, течи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № к настоящему Заключению (л.д. 100-152).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного исследования, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Судом не установлено, противоправных действия (бездействий) со стороны ответчика ООО «Комсомолец» в отношении истца (ее имущества).

Из судебной экспертизы следует, что причину намокания определить не представляется возможно. Также установлено, что каких либо дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационной системе водоотведения, в коммуникационной системе отопления, в коммуникационной системе центрального холодного водоснабжения и водоотведения, в коммуникационной системе внутреннего водоснабжения совмещенного санузла и кухни, не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, а также ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права, характер правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, принадлежат истцу, и определяется им же, а не судом.

Истцом заявлены настоящие исковые требования к ответчику ООО «Комсомолец».

Судом в настоящем судебном заседании истцу разъяснено право уточнять исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, разъяснено право выбора ответчиков, к которым заявлены исковые требования, в том числе положения ст. 41 ГПК РФ.

Истец настаивала на заявленных требованиях к ответчику ООО «Комсомолец».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец, обращаясь с иском к ответчику о возмещении убытков не доказала того обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в квартире истца, а также не доказала наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ООО «Комсомолец» и появлением влажных пятен в квартире истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Кроме того, представители ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела, заявили ходатайство о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности, поскольку с момента обнаружения влажных пятен в квартире истца и до момента обращения в суд прошло более трех лет.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1).

Судом установлено, что из акта ООО «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от истца поступила заявка о появлении сырого пятна в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этого момента истцу было известно о ее нарушенном праве, однако с настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, заявленных к ООО «Комсомолец», применив срок исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

На основании определения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Центр независимых экспертиз» назначена судебная оценочная экспертиза, предоставлено заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве гарантии оплаты судебной экспертизы, назначенной судом, ФИО1 были внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 5 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда.

В связи с чем суд находит необходимым указанные денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить на счет НЭО «Центр независимых экспертиз» индивидуальный предприниматель ФИО7, банковские реквизиты: получатель: индивидуальный предприниматель ФИО7, ИНН №, расчетный счет 40№, реквизиты банка филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), 107031, Российская Федерация, <адрес>, строение 1, БИК 044525411, к/с 30№, ИНН №

Согласно письму НЭО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 46 000 рублей, 5 000 рублей внесено на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>, оставшуюся сумму просили взыскать в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» в размере 41 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 000 рублей с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленного к ООО «Комсомолец» – отказать.

Денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Судебного департамента в Ростовской области перечислить на счет НЭО «Центр независимых экспертиз» индивидуальный предприниматель ФИО7, банковские реквизиты: получатель: индивидуальный предприниматель ФИО7, ИНН № расчетный счет 40№, реквизиты банка филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), 107031, Российская Федерация, <адрес>, строение 1, БИК №, к/с 30№, ИНН №).

Взыскать с ФИО1 в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» (индивидуальный предприниматель ФИО7) оставшуюся часть стоимости проведения судебной экспертизы в размере 41 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

Судья