77RS0029-02-2023-007364-21
Дело № 1-637/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 июля 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Орловой Е.С.,
при секретаре Степановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Воробьева Н.И., представившего удостоверение № 10267 и ордер № 132 от 05 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно:
Так он (ФИО1) 11 апреля 2023 года в период с 20 часов 56 минут по 21 час 02 минуты, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной вблизи ТПУ «Планерная», по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, на объекте социальной инфраструктуры, а именно автобуса маршрута № 469 (ст. Химки Московской области – метро Планерная г. Москвы), и являющегося объектом социальной инфраструктуры в сфере услуг пассажирского транспорта, действуя в целях нарушения спокойствия граждан, а так же общепринятых норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, стремясь себя возвысить над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, то есть, действуя из хулиганских побуждений, а так же с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры г. Москвы, пассажирского транспорта, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и экстренных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, примерно в 20 часов 56 минут 11 апреля 2023 года он (ФИО1) осуществил телефонный звонок с абонентского номера <***> в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Система 112», расположенное по адресу: <...>, и сообщил заведомо ложную информацию: «Автобус сейчас взорвется», то есть о действиях, создающих опасность гибели людей на объекте социальной инфраструктуры.
После чего, восприняв реально информацию об угрозе взрыва, поступившую от него (ФИО1), в 21 час 02 минуты 11 апреля 2023 года, приняв сообщение об угрозе взрыва и восприняв их реально, оператор Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Система 112» фио, в соответствии со своими должностными обязанностями проинформировала органы внутренних дел, передав сообщение в дежурную часть Главного управления МВД России по г. Москве, расположенную по адресу: <...>, в дежурную часть УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенную по адресу: <...>, в дежурную часть Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенную по адресу: <...> и другие службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
11 апреля 2023 года в период с 21 часа 15 минут по 21 час 50 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы был произведен осмотр остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого взрывных устройств, их частей и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Своими действиями он (ФИО1), неправомерно вмешался в деятельность подразделений ГУ МВД России по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, связанные с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением выезда по проверке заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. Размер материальных затрат, связанных с осуществлением выезда подразделений ГУ МВД России по г. Москве в общей сумме составил 1 030 рублей 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Воробьев Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Свинцова С.Н. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, детей и иных лиц на иждивении не имеет, однако оказывает помощь своим близким родственникам.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, содержащейся в чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 19).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким хроническим заболеванием, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи близким родственникам, в том числе родителям, являющимся инвалидами, состояние здоровья последних.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе явку с повинной, наличие у ФИО1 тяжкого заболевания, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
При определении размера штрафа, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что мобильный телефон с сим-картой, выданный ФИО1, следует оставить у законного владельца, а диск с записью разговора следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) КПП 773401001; ИНН <***>; Код ОКТМО 45369000; Номер счета 40102810545370000003; БИК 004525988; счет получателя средств 03100643000000017300, ОГРН <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с записью разговора – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон в чехле с SIM-картой, выданный ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: Е.С. Орлова