50RS0027-01-2024-004198-84

Дело № 2-282/25

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления, -

установил :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору суда, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь вблизи гаража № по адресу: <адрес> подошёл к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, стоимостью № рублей, открыл незапертую водительскую дверь салона автомобиля, сел в автомобиль, запустил двигатель и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей. Истец на основании изложенного, с учетом добровольного возмещения ответчиком № тысяч в счёт морального вреда и № тысяч в счет ущерба, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере № руб., расходы по оплате оценки в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., моральный вред в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствия письменных возражений ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления и факт причиненного ущерба, вызванного его преступными действиями в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вопрос о разрешении гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ответчика не ставился и не разрешался.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении кражи автомобиля, принадлежащего ФИО1, совершенное в крупном размере, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненный транспортному средству "«№ составляет № руб.

Истцом представлена копия заявления о частичном возмещении ФИО2 ФИО1 ущерба и морального вреда в сумме № рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела, как указала истец в иске из расчета по № тысяч рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

С учетом изложенного, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ущерб истцу ФИО1 был причинен умышленными действиями ФИО2, суд признает законным и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме № руб., с учетом частичного возмещение ответчиком ущерба.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной истцом сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства нарушения прав истца, учитывает частичное добровольное возмещение морального вреда в размере № тысяч, и приходит к выводу завышения истцом размера компенсации морального вреда, предъявленного к взысканию, и необходимости его снижения до 10 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере № руб., расходы по соглашению об оказании юридических услуг в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда № рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда – № рублей 00 копеек, в счёт возмещения судебных расходов № рублей 00 копеек, а всего №.

Во взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа <адрес>) в размере № рублей по требования материального характера, № рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 10981 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.