Решение по делу № 2-5366/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к ООО «Зевс» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями Устава организации осуществлялся общественный контроль ООО «Зевс» в магазине, расположенному по адресу: <адрес>А, на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей.

В ходе общественного контроля были выявлены следующие факты нарушений:

1. Отказ лица, осуществляемого предпринимательскую деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары;

2. Несоответствие режима работы магазина, установленному ООО «Зевс» и доведённому до сведения потребителей (с 9.00 часов до 21.00 часов, без обеденного перерыва).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. при посещении посетителем ТД «Деликатесы», отдел бакалея и алкоголь, ООО Зевс, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, продавец- по чеку ФИО1, по факту ФИО3 (имя и отчество продавец назвать отказался), беспричинно отказался обслужить очередного покупателя, отпустить продукты питания, несмотря на желание покупателя приобрести продукты питания, находящиеся в торговом зале магазина с ценниками и того материальную возможность. Рабочее время магазина с 09.00 час. до 21.00 час., без обеденного перерыва. При этом ни на входе в магазин, ни в самом помещении магазина никаких сведений о возможных перерывах информации не имелось. Более того, в самом помещении торгового зала, в доступном месте, отсутствовала информация о запрете определенных групп товаров, конкретных лиц, в отношении которых торгующая организация ограничивает их доступ.

На момент посещения указанный ТД Деликатесы, отдел бакалея и алкоголь, работал в штатном режиме, находилась информационная вывеска с режимом работы магазина «с 9-00 до 21-00 часов, без обеденного перерыва». В указанное время в помещении находились и иные покупатели, которых вышеуказанный продавец обслужил незадолго до прихода инспектора общественной организации «РУСКОНТРОЛЬ тлт» были отпущены продукты питания, о чем свидетельствовали чеки потребителей на кассе. Находясь в ТД «Деликатесы», отдел бакалея и алкоголь, выбирая продукты питания, продавец отсутствовал за прилавком и был немного занят, после чего, освободившись, подошел к кассе и поинтересовался, что именно потребитель хочет приобрести. Услышав перечень желаемых продуктов, продавец начал активно подносить их к кассе, но узнав инспектора общественной организации «РУСКОНТРОЛЬ тлт», передумал и ответил на просьбу покупателя его обслужить, находясь на рабочем месте, несмотря на рабочее время торговой точки, беспричинным отказом в отпуске продуктов питания:

- Донат полуфабрикат, замороженный, по цене 58 руб. за 1 шт.;

- Рыба вяленая густера, по цене за 1 шт. 40 руб.;

- Кетчуп шашлычный, по цене 99 руб.

Свидетелем происшедшего обстоятельства так же стал инспектор общественной организации «РУСКОНТРОЛЬ тлт» - ФИО2

Истец считает, что продавец ООО «Зевс» грубо нарушил требования законодательства РФ и конституционные права человека.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО3, который от подписи и объяснений по факту отказался, а также отказался назвать свое имя и отчество.

Данное происшедшее подтверждает факт неисполнения продавцом/торгующей организацией требований законодательства РФ и конституционных прав о свободе выбора, обязывающее торгующие организации соблюдать права покупателей при продаже товара любому покупателю, при условии, что предложение о продаже выражено в публичной форме, изделие размещено в открытом доступе с указанием цены и основных потребительских свойств, а на ценнике отсутствует прямое указание об ограничении но продажам; так же необоснованный отказ продавца обслуживать посетителя, выраженное в грубой форме, нарушает нормы Закона РФ № «О защите прав потребителей», а также нормы ГК РФ (п. 3 ст. 426, п.4 ст. 445). Законодатель допускает отказ продавца в продажа товара исключительно по основаниям, прямо указанным в нормах закона. Считает, что необоснованный отказ продавца в обслуживании покупателя связан с личностью посетителя, а продавец, в силу публичности отношений, не имеет право отдавать предпочтение в пользу определенного лица (ч.ч. 1, 5 ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав покупателей»), нарушая права и законные интересы потребителей.

Необоснованный отказ продавца магазина или отказ пропустить определенных потребителей по каким-либо мотивам (не понравился продавцу) является необоснованным, незаконным и является ущемлением прав потребителей.

Факт допущенных нарушений прав потребителей и необоснованного отказа обслужить покупателя, не отпуска продуктов питания подтверждается информационным листом и видеозаписью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Признать противоправными действия ООО «Зевс», осуществляющей свою деятельность в ТД «Деликатесы», отдел бакалея и алкоголь, расположенном по адресу: <адрес>А, выразившиеся в незаконном отказе покупателю и ущемление его прав.

2. Обязать ООО «Зевс» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в незаконном отказе покупателю и ущемлении его прав.

3. Обязать ООО «Зевс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации.

4) Взыскать с ООО «Зевс» сумму почтовых расходов в размере 235 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 26). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 27-28).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» имеет своей целью защиту прав потребителей. Видами деятельности СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, истец вправе осуществлять закупку товара, составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Также судом установлено, что в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», Уставом Организации, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами Организации ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями Устава организации осуществлялся общественный контроль ООО «Зевс» в магазине, расположенному по адресу: <адрес>А, на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей.

В ходе общественного контроля были выявлены следующие факты нарушений:

- Отказ лица, осуществляемого предпринимательскую деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары;

- Несоответствие режима работы магазина, установленному ООО «Зевс» и доведённому до сведения потребителей (с 9.00 часов до 21.00 часов, без обеденного перерыва).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. при посещении посетителем ТД «Деликатесы», отдел бакалея и алкоголь, ООО «Зевс», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, продавец по чеку ФИО1, по факту ФИО3 (имя и отчество продавец назвать отказался), беспричинно отказался обслужить очередного покупателя, отпустить продукты питания, несмотря на желание покупателя приобрести продукты питания, находящиеся в торговом зале магазина с ценниками и того материальную возможность. Рабочее время магазина с 09.00 час. до 21.00 час., без обеденного перерыва. При этом ни на входе в магазин, ни в самом помещении магазина никаких сведений о возможных перерывах информации не имелось. Более того, в самом помещении торгового зала, в доступном месте, отсутствовала информация о запрете определенных групп товаров, конкретных лиц, в отношении которых торгующая организация ограничивает их доступ.

- Донат полуфабрикат, замороженный, по цене 58 руб. за 1 шт.;

- Рыба вяленая густера, по цене за 1 шт. 40 руб.;

- Кетчуп шашлычный, по цене 99 руб.

Факт выявленных нарушений оформлен Информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Также была осуществлена видеосъемка, диск с видеозаписью мероприятия общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д. 23).

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

При этом, как следует из материалов дела, мероприятие по общественному контролю проводилось в присутствии продавца ФИО3, который от подписи в информационном листе отказался.

Выявленные нарушения зафиксированы Информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются подписью членов СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» ФИО4 и ФИО2

Законодатель допускает отказ продавца в продажа товара исключительно по основаниям, прямо указанным в нормах закона. Считает, что необоснованный отказ продавца в обслуживании покупателя связан с личностью посетителя, а продавец, в силу публичности отношений, не имеет право отдавать предпочтение в пользу определенного лица (ч.ч. 1, 5 ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав покупателей»), нарушая права и законные интересы потребителей.

В статье 45 Федерального закона о защите прав потребителей закреплены права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). Так, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, и другие права;

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В статье 46 Федерального закона о защите прав потребителей установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона о защите прав потребителей).

Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования общественного объединения по защите прав потребителей в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о признании установленных действий ответчика противоправными, а также обязании ответчика прекратить противоправные действия подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании – государственном или муниципальном.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 13.07.2015г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для целей настоящего Закона: под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Вместе с тем в данном случае Закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения на уголке потребителя в магазине ответчика по адресу: <адрес>А, либо опубликования его полного текста в любой газете <адрес> (по выбору ответчика) или иным способом довести до сведений потребителя решение суда. Обязать ответчика уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению суда, по мнению суда, будет наиболее действенным для ответчика с целью устранения нарушений в дальнейшем.

Также законодательством не предусмотрена обязанность извещать об исполнении решения суда СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» в срок не позднее десяти дней с момента осуществления публикации.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому, чтобы обязать ответчика уведомить истца об исполнении решения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению экземпляра искового заявления в размере 235 рублей 24 копейки (л.д. 6).

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Зевс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), осуществляющей свою деятельность в ТД «Деликатесы», отдел бакалея и алкоголь, расположенном по адресу: <адрес>А, выразившиеся в незаконном отказе покупателю и ущемление его прав.

Обязать ООО «Зевс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в незаконном отказе покупателю и ущемлении его прав.

Обязать ООО «Зевс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем его размещения на уголке потребителя в торговой потребителя в торговой точке ответчика по адресу: <адрес>А, либо в любом печатном издании <адрес> по выбору ответчика или иным способом и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

Взыскать с ООО «Зевс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зевс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.

Судья В.М. Лапина