Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 21 сентября 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на замечания не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая нецензурной бранью в общественных местах

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить штраф.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, считает действия ФИО1 подлежащими переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., находясь около <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на замечания не реагировал.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ полицейского взвода 1 роты ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. возле <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> был задержан ФИО1, который выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на неоднократные замечания не реагировал, на просьбу пройти к патрульному автомобилю для следования в ОП № У МВД России по <адрес>, с целью составления административного протокола, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, после чего пытался скрыться бегством, к данному гражданину были применены физическая сила и спецсредства.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, она видела, как ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на замечания не реагировал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, о том, какие законные требования сотрудника полиции были высказаны ФИО1, которые последний не выполнил, оказав тем самым неповиновение.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что он, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес граждан.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом данных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Расчетный счет – 03№

Банк: отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>

БИК 013601205

ИНН <***>

КПП 631601001

КБК 18№

ОКТМО 36740000

Получатель: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

Кор. счет 40№

УИН: 18№

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 136.

Удостоверение личности – паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.