УИД 66RS0003-01-2022-002538-84

Дело №2-2950/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредита ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор займа был заключен с ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчику предоставлен заем в размере 81 700 рублей сроком на 11 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 188 994 рублей 40копеек.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДиКоллект» в размере 188 994 рублей 40 копеек.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 994 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей88 копеек.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МК «МигКредит»,извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 81 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка указана в пункте 4 договора; количество платежей за весь срок действия договора составляет 24; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет в сумме7 704 рубля; возврат займа и уплата процентов производится каждые 14 дней.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что Индивидуальные условия составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора и подтверждает наличие у нее вторых экземпляров документов: Индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

ООО МК «МигКредит» выполнил условия займа, выдал ответчику займ в размере 81 700 рублей. Согласно Индивидуальным условия договора потребительского займа заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 42 673 рублей 56 копеек направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1 700 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Россгострах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Россгострах», часть суммы займа 37 326 рублей 44 копейки предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******№. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17).

Факт предоставления кредита подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 994 рубля40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 81 018 рублей 53 копейки, проценты 62 321 рубль 47 копеек, штрафы 45 654 рубля 40 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в договоре уступки прав требования (п.3.1.).

Переданы права требования, в том числе, и в отношении должника ФИО1

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

До настоящего времени задолженность не погашена, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 994 рублей 40 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования 4 979,88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» сумму задолженности по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГв размере 188 994 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 4 979 рубля88 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 августа 2022 года.