Дело № 58RS0018-01-2023-000719-15

№ 2-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является собственником автомашины «Lada Kalina» регистрационный знак Номер .

03.10.2022г. указанная автомашина была припаркована по адресу: Адрес , 2-ой Адрес . Около 16 часов ФИО1 обнаружила, что на автомашину упало дерево, которое находилось в аварийном состоянии.

В результате падения дерева автомашине причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» Номер -ТС от 31.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Lada Kalina» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 54239 руб., с учетом износа - 39908 руб.

Просила взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 54239 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2707 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1827,17 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что 03.10.2022г. около 8 часов ФИО1 приехала на принадлежащей ей автомашине «Lada Kalina» регистрационный знак Номер в ПГУ, она припарковала автомашину на обочине недалеко от жилого дома по адресу: Адрес , 2-ой Адрес , на расстоянии 3-4 м от растущего дерева. Повреждений на автомашине не было. Был ветер. ФИО1 вернулась к месту парковки автомашины около 15 часов и обнаружила, что на автомашину упало дерево. Для уборки упавшего дерева с автомашины были вызваны спецслужбы. В связи с падением дерева на автомашине возникли повреждения крыши, капота, крышки багажника, задней правой фары и другие. Упавшее дерево произрастало на муниципальной земле, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Моральный вред ФИО1 причинен тем, что она долго ожидала приезда спецтехники для уборки упавшего дерева с автомашины, нервничала.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлены доказательства того, что упавшее на автомашину дерево было сухостойным, больным либо по иным причинам требовало его ликвидации. Материалы дела не содержат доказательств необходимости проведения обрезки упавшего дерева, включая наличие на нем старых, больных и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Напротив, как следует из представленных в материалы дела фотографий, упавшее дерево не было сухостойным, дуплистым, не имело признаков гниения. Место произрастания дерева сомнительно, кроме слов ФИО1 ничем не подтверждено. Вдоль места произрастания зеленых насаждений по правую сторону от проезжей части проходит линия электропередач, соответственно, это объект электросетевого хозяйства, в отношении которого имеется охранная зона. Вина Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в причинении ущерба ФИО1 отсутствует.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащими ответчиками являются собственники домовладения по адресу: Адрес , 2-ой Адрес . Заявления юридических и физических лиц относительно состояния зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу, их обследования, сноса в МБУ «Пензавтодор» не поступали, не поступали подобные заявки и от Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес . Упавшее дерево убирали работники МБУ «Пензавтодор», о чем свидетельствует отчет лесоруба. Оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям УМВД России по Пензенской области на имя ФИО1 в период с 11.07.2020г. по 20.02.2023г. была зарегистрирована автомашина «Lada 111760 Lada Kalina», 2012 года выпуска, регистрационный знак Номер .

03.10.2022г. на припаркованную около Адрес Адрес в Адрес автомашину «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер упало дерево.

03.10.2022г. ФИО1 обратилась в ОП №4 УМВД России по г.Пензе с заявлением, в котором просила провести проверку по факту повреждения принадлежащей ей автомашины «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер 03.10.2022г. с 8 часов 00 часов до 15 часов 30 минут по адресу: Адрес , 2-ой Адрес , в результате падения дерева.

03.10.2022г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4,5 СУ УМВД России по г.Пензе, составлен протокол осмотра автомашины «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер , в котором зафиксированы имевшиеся на автомашине повреждения, осмотр производился с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут по адресу: Адрес Б.

10.10.2022г. УУП № 4 УМВД России по г. Пензе составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована вещная обстановка на участке местности по адресу: Адрес , 2-ой Адрес .

Определением ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 24.11.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из схемы организации дорожного движения усматривается, что в месте парковки автомашины «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер в районе Адрес Адрес Адрес запрещающие знаки отсутствовали.

Упавшее 03.10.2022г. на автомашину «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер , припаркованную около Адрес Адрес Адрес , дерево убрано работниками МБУ «Пензавтодор», о чем свидетельствует отчет о работе бригады лесорубов от 04.10.2022г.

Факт падения 03.10.2022г. на автомашину «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер , припаркованную около Адрес Адрес в Адрес , дерева подтверждается фотографиями, представленными ФИО1, сделанными в день происшествия.

Также представителем МБУ «Пензавтодор» представлены фотографии, сделанные на следующий день после уборки дерева около Адрес Адрес Адрес работниками МБУ «Пензавтодор».

Как следует из заключения кадастрового инженера от 21.04.2023г. и геодезической съемки местности по адресу: Адрес , 2-ой Адрес , дерево (на момент осмотра 20.04.2023г. был пень) находилось на муниципальной земле, в сведениях ЕГРН в данном месте отсутствуют границы каких-либо земельных участков.

Из отчета ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» Номер -ТС от 31.10.2022г., представленного ФИО1, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Lada 111760 Lada Kalina» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 54239 руб., с учетом износа – 39908 руб.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п.п. 3, 25 ч. 1 ст. 5 Устава г.Пензы к вопросам местного значения г. Пензы относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы;

утверждение правил благоустройства территории г. Пензы, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории г. Пензы, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории г. Пензы в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г. Пензы.

В п. 1.8 ст. 44 Устава г.Пензе предусмотрено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы организует благоустройство территории г. Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В целях улучшения благоустройства, санитарного и эстетического состояния территории и поддержания архитектурного облика г. Пензы, повышения комфортности условий проживания жителей города, соблюдения чистоты и санитарного состояния территорий г. Пензы Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. № 66-7/51 утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе.

В силу п.п. 9.1.1, 9.1.4, 9.2.6 указанных Правил все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд г. Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории г. Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе.

Удаление (снос) зеленых насаждений осуществляется в следующих случаях:

а) недостаточной инсоляции жилых помещений;

б) необходимости удаления зеленых насаждений по причине размещения на данной территории зданий, сооружений, прокладки инженерных коммуникаций, сетей и других объектов (при соответствующем экологическом и экономическом обосновании);

в) необходимости удаления зеленых насаждений в охранной зоне подземных коммуникаций вследствие аварийных ситуаций на основании обращения владельца подземных коммуникаций;

г) аварийного состояния зеленых насаждений - по заключению уполномоченной организации по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает, что причиненный ФИО1 вред должен быть возмещен за счет средств казны муниципального образования город Пенза.

Установлено, что механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены в результате падения дерева, произраставшего на муниципальной земле.

Данные о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, отсутствуют.

По сведениям о погоде в сети «Интернет», 03.10.2022г. в г. Пензе наблюдался юго-восточный ветер 4-6 м/сек.

В соответствии с п.п. 3.4.2, 3.4.8 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995г. № 267) опасные метеорологические явления и процессы:

сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с,

шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать возникновение 03.10.2022г. неблагоприятных погодных условий, которые могли бы привести к падению дерева.

Довод представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы об отсутствии доказательств того, что упавшее на принадлежащее ФИО1 транспортное средство дерево было сухостойным, больным либо по иным причинам требовало его ликвидации, не свидетельствует о необоснованности требования ФИО1 о взыскании материального вреда по вышеизложенным основаниям. Кроме того, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества дерева стороны в судебном заседании не заявляли.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы ссылается на то, что вдоль места произрастания зеленых насаждений по правую сторону от проезжей части проходит линия электропередач, соответственно, это объект электросетевого хозяйства, в отношении которого имеется охранная зона. Вместе с тем, факт причинения ФИО1 ущерба в результате падения дерева, произраставшего в границах г. Пензы на земельном участке, собственность на который не разграничена, подтвержден материалами дела.

Доказательств грубой неосторожности со стороны ФИО1 не имеется.

Сведения о том, что транспортное средство было припарковано ФИО1 в неустановленном месте, отсутствуют.

При определении размера материального вреда суд исходит из отчета ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» № 31/10/2022-ТС от 31.10.2022г., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Ходатайство о проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также по вопросу соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам происшествия стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную Данные изъяты, честь и доброе имя, Данные изъяты переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательства причинения ФИО1 морального вреда в результате падения дерева на принадлежащее ей транспортное средств не представлены.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату оценки ущерба (определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права, эти расходы подлежат ей возмещению в полном объеме, т.к. требование ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворено в полном объеме.

С учетом характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в 15000 руб.

Из содержания доверенности не усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле, в связи с чем суд не может признать расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя судебными издержками по настоящему делу.

Подлежат возмещению ФИО1 и расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт 56 22 Номер выдан УМВД России по Адрес 18.08.2022г.) с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования город Пенза в возмещение материального вреда денежные средства в размере 54239 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1827,17 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.06.2023г.

Судья С.А. Миллер