Решение по делу № 2-53/2023 от 28.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Гражданское дело №г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» марта 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в Дмитриевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 78 547 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования на основании полиса № (№. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 78 547 рублей 76 копеек. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец АО «ГСК «Югория», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, участие в судебном заседании представителя не обеспечил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела без участия стороны истца, о чем указано в просительной части искового заявления (л.д.№).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с аналогичным заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.35, ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон истца и ответчика.

Проверив доказательства, представленные в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающий с договора страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 547 рублей 76 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом был истребован материал по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и П.В.В. (л.д.№).

Согласно административному материалу ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области по факту указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что не позволило избежать столкновение с ним.

Вина в ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт вины ответчика в спорном ДТП; принимая во внимание размер ущерба, причиненного застрахованному в АО «ГСК «Югория» автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и размер страховой выплаты, произведенной страховой компанией, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в порядке суброгации.

Вместе с тем, определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ФИО2, суд исходит из следующего:

В силу п.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Из полиса страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что данным полисом предусмотрена безусловная, применяемая по виновнику франшиза в размере 19 900 рублей 00 копеек (л.д.№).

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 78 547 рублей 76 копеек. При этом, из данной суммы АО «ГСК «Югория» не была вычтена безусловная франшиза в размере 19 900 рублей 00 копеек, которая была оплачена лично страхователем, и в счет стоимости ремонта была произведена выплата в размере 78 547 рублей 76 копеек (л.д.№).

Вместе с тем, учитывая наличие в условиях страхования безусловной франшизы, размер убытков истца от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается как разница между фактической стоимостью ремонта и размером франшизы, которая была оплачена собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 19 900 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 78 547 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации составит 58 647 рублей 76 копеек (78 547 рублей 76 копеек – 19 900 рублей 00 копеек).

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК, считает, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 959 рублей 43 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 58 647 рублей 76 копеек, произведя расчет в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№), в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 647 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 43 копейки, а всего – 60 607 (Шестьдесят тысяч шестьсот семь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ГСК «Югория» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья: (подпись)

«Копия верна»:

Судья О.А.Самофалова

Секретарь

судебного заседания Е.В.Перушева