Дело № 12-295/2023

М/с с/у № 5 ДСР г.Перми

Некрасова С.Р.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением и определением от Дата защитником ФИО2 – ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении и определение признать незаконными и отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены указанных актов приводит доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, который не явился в судебное заседание по объективным причинам, поскольку находился в очередном отпуске за пределами территории Пермского края, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом

Административный орган – Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о дне слушания извещен, представителя не направил.

Рассмотрев жалобу защитника, исследовав представленные письменные доказательства, ознакомившись с видеозаписью, судья считает постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в удовлетворении ходатайства законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Судьей установлено:

Дата инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО2, Дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата в 04-18 час. возле Адрес в г.Перми, водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял ...», регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения /л.д.7/.

Дата ФИО2 направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении /л.д.28/.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края № от Дата ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано /л.д.31/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев /л.д.32-34/.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от Дата, в котором подробно описано событие совершенного ФИО2 правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... в котором в качестве оснований для отстранения послужило наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с результатами освидетельствования, в силу которых состояние алкогольного опьянения у ФИО2 подтверждено, показания прибора составили 0,69 мг/л, с результатами он был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...; протоколом о задержании транспортного средства ...; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, которым установлено состояние опьянения у ФИО2; приобщенной к материалам дела видеозаписью, отражающей ход процессуальных действий; объяснениями ФИО2; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Для фиксации совершения процессуальных действий и факта управления ФИО2 транспортным средством, должностным лицом применена видеозапись, содержащая последовательное изображение происходящего, которая приложена к материалам дела /л.д.21/.

Ордер № от Дата адвоката ФИО1, подтверждает факт, поручения ему защиты прав и интересов ФИО2 по административному делу по ст.12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, таким образом ФИО2 не лишен возможности осуществлять свои права через защитника, в том числе, путем участия в судебном заседании, а также через представление письменных возражений по делу.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 несогласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, факт управления ТС не отрицал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось, и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО2 имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитника не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, все ходатайства мировым судьей рассмотрены.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, со ссылками на то, что ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отпуском, однако мировым судьей данное ходатайство отклонено, безосновательны.

Как следует из материалов дела, судебное заседание мировым судьей было назначено на 11:30 часов 05.09.2023 года, о чем ФИО2 был надлежащим образом извещен 15.08.2023 г. (л.д. 1, 23), также 15.08.2023 г. его защитник ФИО1 был ознакомлен с материалами дела и о рассмотрении дела Дата Заявленное ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отпуском, поступило в судебный участок 04.09.2023 г., рассмотрено мировым судьей 05.09.2023 г. в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем судьей вынесено определение (л.д. 31), в котором указаны мотивы принятого решения, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нахождение ФИО2 в отпуске, не свидетельствует об уважительности причин его неявки в судебное заседание, представленный документ о бронировании гостиницы не подтверждает факт выезда ФИО2 в другой регион.

Кроме того, ФИО2 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе воспользовавшись услугами защитника, который о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно ознакомился с материалами дела, при этом в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах право ФИО2 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено, а реализовано им по своему усмотрению, следовательно, оснований для признания определения об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО2 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

...

.... Судья А.А.Зайцева