Дело №2а-2530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка ему выдан и предъявлен к исполнению в подразделение службы СПИ исполнительный лист серии №, в котором предметом исполнения указано на признание недействительными решений правления СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов правления и утверждения СНТ такого решения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, что нарушает его права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку председатель СНТ продолжает чинить препятствия в осуществлении его прав как члена правления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2, представители Правобережного РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица – председатель СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка выдан и предъявлен ФИО1 к исполнению в Правобережный РОСП г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» о признании недействительным решения правления товарищества, в котором предметом исполнения указано на признание недействительными решений правления СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов правления и утверждения СНТ такого решения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Руководствуясь приведенным положением специального закона, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства, возвратив исполнительный лист взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства. Вывод суда очевиден и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ названный исполнительный лист отозван Правобережным районным судом г.Липецка как ошибочно выданный.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления и бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 14.09.2022г.