Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 июня 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями устного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ответчик в день заключения устного договора получил от него сумму денег в размере ста двадцати пяти тысяч рублей (125 000 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку заёмщика. Сумма займа, согласно условиям устного договора, должна была быть возвращена ответчиком путём совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО2 обратился к ФИО3 за получением предоставленных ему по устному договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на проблемы в бизнесе. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника 227 календарных дней. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО2 для защиты своих законных прав и интересов вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. Причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в размере – 125 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской /л.д.4/. При этом, срок исполнения обязательства в данной расписке установлен как – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанной расписке ФИО3 не погашена, в связи с чем, заявленное ФИО2 требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере 125 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво <адрес>а АР Крым, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а 26 – и комиссаров, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво <адрес>а АР Крым, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а 26 – и комиссаров, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7