УИД №77RS0034-02-2023-003275-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10932/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Сосенскому отделу Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признания решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Сосенскому отделу Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признания решения незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что от брака с фио имеет двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В 2018 году истцом была приобретена квартира по адресу: адрес с привлечением ипотечных средств и средств материнского капитала. В 2021 году ипотечный кредит был закрыт и в собственность несовершеннолетним выделены доли в вышеуказанной квартире, а также супруге фио Таким образом, фио является собственником 14/100 долей в праве общей долевой собственности, фио – 7/100 долей в праве общей долевой собственности, фио – 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В 2021 году истец вместе с семьей переехали на постоянное место жительства в адрес, в связи с чем, а также в целях улучшения жилищных условий, ими с привлечением ипотечных средств было решено приобрести квартиру в адрес.

Согласно оценке стоимость квартиры в адрес по состоянию на 01 июня 2022 года составила сумма, стоимость 1 /100 доли составила сумма.

Также, у истца имеется в собственности на основании Договора дарения от 11 сентября 2021 года, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кв.215, общей площадью 27,0 кв.адрес рыночной оценке стоимость данной квартиры по состоянию на 01 июня 2022 года составила сумма, стоимость 1/100 доли - сумма.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче предварительного разрешения на сделки с имуществом малолетних детей фио, фио

Однако, Распоряжениями от 21 июня 2022 года №283-р, №284-р истцу направлены отказы в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних, основание отказа – несоответствие процедуры замены долей интересам малолетних.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд признать незаконными распоряжения №283-р и №284-р от 21 июня 2022 года и обязать Сосенский отдел Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес выдать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом малолетних фио, фиона условиях предварительного выделения в квартире по адресу: адрес, адрес, кв.215, аналогичных по стоимости и объему долей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.37 ГР РФ Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 года ФИО1 обратился в Сосенский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес с заявлением о разрешении на совершение сделки купли-продажи 7/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащим малолетнему фио, паспортные данные, и 7/100 долей, принадлежащим малолетней фио, паспортные данные, общей площадью 29,8 кв.м согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2021 года, рыночной стоимостью объекта недвижимости 3 511 448,00, согласно справке оценщика, с последующим заключением соглашения о выделе долей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 , общей площадью 27 кв.м согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2021 года, рыночной стоимостью объекта недвижимости сумма, согласно справке оценщика.

Учитывая, что данная сделка противоречит нормам действующего законодательства, п.3 ст.37 ГК РФ, требования которой распространяются на ст.60 СК РФ, согласно которой ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ договор дарения носит безвозмездный характер, в связи с чем, встречная передача права собственности на возмездной основе нарушает действующее законодательство, п.2 ст.170 ГК РФ и такая сделка признается ничтожной, действуя исключительно в интересах малолетнего фио и малолетней фио

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением органа Сосенского отдела социальной защиты охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не только не были нарушены, но и были надлежаще защищены. Исходя из вышеуказанных правомочий органов, решение об отказе истцу в даче согласия на продажу квартиры в адрес большей площадью и одновременной покупкой квартиры в Москве меньшей площадью были приняты ответчиком в полном соответствии с имеющейся компетенцией.

Каких-либо нарушений судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сосенскому отделу Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признания решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио