УИД №30RS0004-01-2023-000661-79

Дело №2-805/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при помощнике судьи Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка,

В обоснование исковых требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани» был заключен договор займа №-АТР на приобретение ? доли жилого дома общей площадью 134,9 кв.м и ? доли земельного участка площадью 907 кв.м, по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрела у ФИО2 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора по соглашению сторон стоимость ? доли жилого дома, оценивается и продается за 361373,52 рублей, за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани», по договору займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2. Договора ? доли земельного участка оценивается и продается за 10 000 рублей, которые «Покупатель» оплачивает «Продавцу» за счет собственных средств.

ФИО1 требования Договора исполнила.

Право собственности на жилой дом и земельный участок за Истцом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, кроме того было зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №-АТР от УПФР ФГУ Трусовского района г. Астрахани были переведены денежные средства в размере 361 373,52 рублей (часть средств материнского (семейного) капитала) на банковский счет ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахань», о чем имеется выписка № от ДД.ММ.ГГГГ

Для завершения сделки необходимо было совместно представителем Ответчика явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, однако ответчик уклоняется.

На основании изложенного, Истец обратилась в суд с иском и просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома общей площадью 134,9 кв.м и ? доли земельного участка площадью 907 кв.м, по адресу <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца и её представителя поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддерживают заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица, ходатайства со стороны ответчика не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахань» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №-АТР, из которого следует, что ФИО1 были переданы в заём денежные средства в сумме 361,373,52 рублей на приобретение ? доли жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 указанного Договора стороны договорились о том, что стоимость ? доли жилого дома составляет 361373,52 рублей и приобретается за счет заемных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахань» (Займодавец) по договору займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и ФИО1;

Согласно п. 2.2. Договора стоимость ? доли земельного участка составляет 10 000 рублей и приобретается за счет собственных денежных средств.

Также в договоре стоит подпись «Продавца», подтверждающая получение от «Покупателя» денежных средств в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> ? долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой также следует, что ? доля жилого дома имеет обременение в виде ипотеки в силу закона по договору Купли-продажи.

При этом в указанной выписке из ЕГРН не имеется сведений о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона на ? долю земельного участка, общей площадью 907 кв.м с кадастровым номером 30:12:040672:73, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Денежные средства в размере 361373,52 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-АТР были переведены Управлением Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани на основании решения №9 от 13.02.2013 г. за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено нотариально заверенное обязательство оформить в течение 6 месяцев в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, и детей ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес> после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа).

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-АТР, заключенному между Истцом и ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани», подтверждено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком. Исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 также подтверждено в ходе рассмотрения дела. Факт передачи имущества покупателю подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-АТР, заключенный между Истцом и ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани», исполнены в полном объеме. Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, регистрационная запись об ипотеке в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости (1/2 доли жилого дома) не погашена, ввиду смерти ФИО2, и уклонением от исполнения обязательств ответчиком обращение с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 352, 408 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на ? долю жилого дома.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на ? долю земельного участка, общей площадью 907 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на данный объект недвижимости сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости не зарегистрированы. В связи с чем, в данной части исковых требований заявителя отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка - удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.О.