Дело №2-4396/2022

76RS0013-02-2020-003785-72

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «23» декабря 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Галстян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «ПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. В обосновании требований указано, что 30 ноября 2020 г., в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате данного ДТП работник ответчика, контролер ФИО2, мать истца, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Т.е., смерть ФИО2 наступила в результате ДТП во время исполнения ею трудовых обязанностей, когда должен был выдаваться жилет.

В соответствии с Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в момент несчастного случая мать истца была связана с производственной деятельностью работодателя – ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», нахождение на месте происшествия обусловлено ею трудовыми обязанностями и данный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве.

Смерть матери для истца является невосполнимой утратой, мать помогала дочери, помогала воспитывать внучек. В связи со смертью матери истец потеряла покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека на протяжении длительного времени.

Полагает, что ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», допустившее несчастный случай на производстве, в результате которого скончалась мать, должно компенсировать моральный вред, причиненный смертью близкого человека.

Истец ФИО4, представитель истца по ордеру адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Пассажирское транспортное предприятие №1» ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась на месте.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.05.2021 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. №).

Из постановления суда следует, что 30 ноября 2020 г. около 21 часа 12 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении со стороны <адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, следуя на участке проезжей части указанной дороги, при проезде через регулируемый перекресток <адрес>, на зеленый разрешающий сигнал светофора, выполняя маневр правого поворота, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части проспекта Революции <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности, видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, проявил невнимательность за дорожной обстановкой и при проезде через вышеуказанный регулируемый перекресток, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть справа налево относительно движения автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО3. по данному регулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 исполняла трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с ОАО «ПАТП №1», где она работала в должности контролера цеха №, в связи с чем работодателем 10 февраля 2021 г. был утвержден акт № о несчастном случае на производстве (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО4 является дочерью погибшей ФИО2

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве лица, допустившие нарушение требований охраны труда- ФИО3; лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, со стороны работников и должностных лиц ОАО «ПАТП №1» комиссия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель не обеспечил безопасность условий труда ФИО2, следствием чего явилось наступление несчастного случая на производстве, материалы дела не содержат. Указание на необеспечение погибшей жилетом необоснованно, опровергается нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников автомобильного транспорта.

Транспортное средство <данные изъяты> ответчику не принадлежит, ФИО3 не является сотрудником ОАО «ПАТП №1».

При таком положении ОАО «ПАТП №1» не является причинителем вреда.

Решением Рыбинского городского суда от 07.05.2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что источник повышенной опасности, в результате наезда которого погибла мать истца, не принадлежит ответчику, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о взыскании с ОАО «ПАТП №1» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ОАО «ПАТП №1» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.