Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-5329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2021 года, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с характеристикой, предоставленной из исправительного учреждения, отмечает, что характеризуется с момента прибытия в исправительную колонию, хотя справка о взысканиях и поощрениях предоставлена с 2015 года, а наказание он отбывает с 2016 года. Отмечает, что судья Тарасов А.Ю. рассматривал его ходатайство 03 мая 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит решение отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного им ходатайства.

При этом фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При оценке данных о поведении ФИО1 суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым он отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, получил 1 поощрение.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в период с 2015 года по 2023 год был подвергнут 29 раз взысканиям.

Последние взыскания наложены в декабре 2022 года и апреля 2023 года, в настоящее время являются действующими, все остальные взыскания погашены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Учет судом нарушения, допущенного осужденным в период нахождения в СИЗО, не противоречит требованиям закона, поскольку данный факт характеризует поведение осужденного.

Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Не имеется оснований не доверять доводам администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 нуждается в контроле в условиях исправительной колонии строгого режима.

Все сведения о поведении и личности осужденного, отмеченные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с учетом данных о его личности является преждевременным.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Не является нарушением закона, то, что судья Тарасов А.Ю. ранее рассматривал ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Распределение ходатайства осужденного ФИО1 для рассмотрения судьей Тарасовым А.Ю. произведено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», о чем в материале имеется соответствующая выписка из протокола от 25 апреля 2023 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий