Гр. дело № 2-1359/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000896-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков МВД РФ, МВД по Чувашской Республики ФИО4,

представителя третьего лица УМВД России по г. Чебоксары ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МВД Российской Федерации, МВД по Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Представитель истца обратился с иском ответчика с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата его доверитель ФИО6 обратился в УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере (-----).

В рамках его проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, должностными лицами УМВД России по г.Чебоксары были допущены многочисленные нарушения закона, включая осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, воспрепятствовавшие его доверителю своевременно реализовать свое право на доступ к правосудию.

В связи с допущенным незаконным бездействием, в Калининский районный суд адрес была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда от дата жалоба удовлетворена.

Впоследствии, лишь по истечении длительного времени и передачи соответствующего материала по территориальности, дата начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории адрес СУ ФИО1 по адрес ФИО7 возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В настоящее время, данное уголовное дело находится в производстве.

Тем не менее, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства, волокита, допущенные безответственными сотрудниками УМВД России по г.Чебоксары, халатное отношение к своим обязанностям из числа руководства ФИО1 причинили его доверителю нравственные страдания и моральный вред выразившиеся в душевном дискомфорте, вызвавшем стресс, депрессию, тревогу, снижение самооценки, т.е. чувство неспособности самостоятельно и в полной мере обеспечить защиту своих имущественных прав.

Его доверителя постигло разочарование в торжестве законности, справедливости и в вере в безоговорочную силу правоохранитель системы.

Причиненный его доверителю, таким образом, моральный вред оценивается в размере 25 000,00 руб..

Тем более, что в данном случае налицо злоупотребление УМВД России по г.Чебоксары своим положением и умышленное неисполнение своих обязанностей без каких-либо уважительных причин, при очевидном наличии такой возможности.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате бездействия государственных органов, либо их должностных лиц подлежит возмещению.

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства внутренних дел Чувашской Республики в пользу Истца сумму причиненного морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что его доверитель является законопослушным гражданином, платит налоги, не привлекался к уголовной ответственности. Он попал в очень неприятную ситуацию, возможно по своей неосмотрительности. Его обманули мошенники. При очевидных обстоятельствах данного дела, необходимо было немедленно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Были сразу представлены все документы. Вместо этого начался циничный «футбол». Не могли попасть на прием к оперативному работнику, не могли дозвониться до этого оперативника, никто не мог пояснить, где находится материал. Только через девять месяцев материал был направлен по подсудности в адрес. Как только материал туда поступил, уголовное дело было возбуждено на вторые сутки. Его доверитель находился в стрессовой ситуации, из-за такого циничного отношения со стороны сотрудников правоохранительной системы. Его доверитель был убежден, что достаточно данных для возбуждения уголовного дела, но этого не было сделано сотрудниками УМВД России по г.Чебоксары. ФИО6 один раз вызывали для опроса. Представленных в правоохранительные органы документов было достаточно для возбуждения уголовного дела.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, МВД по Чувашской Республики в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что условиями порождающими обязательство по возмещению морального вреда включают в себя причинение физических или нравственных страданий, а также неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда, посягающие на нематериальные блага или нарушающие личные неимущественные права. Наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями и наступившим результатом причинения вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из выше перечисленных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда. Полагал, что каких-либо документов подтверждающих наличие вреда наступившего в результате незаконных действий сотрудников полиции, которые установлены постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары, нет. Сотрудники УМВД России по г.Чебоксары запрашивали дополнительную информацию, делали запросы, однако ответы на запросы не поступали, в связи с чем принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела с последующей отменой данных постановлений, для того чтобы дождаться ответ на запрос и принять процессуальное решение на основании поступивших документов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Если суд посчитает необходимым удовлетворить исковые требования, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Чебоксары в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчиков МВД РФ, МВД по Чувашской Республике.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из вышеприведенных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Исходя из приведенных правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 133-О-О).

С учетом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О).

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что полиция, как орган, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1).

С учетом данной нормы закона на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от дата по жалобе ФИО2, поданной в интересах ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, судом установлено, что дата оперативным дежурным ФИО1 по г. Чебоксары принято и зарегистрировано заявление ФИО6 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него группой лиц в особо крупном размере при покупке автомобиля ------ в период с сентября дата г. ( КУСП ----- от дата).

дата указанный материал проверки передан оперуполномоченному ОУР ФИО1 по адрес ФИО8 для рассмотрения в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ.

дата срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, то есть до дата.

дата на основании постановления оперуполномоченного ОУР У МВД ФИО3 по адрес ФИО9 материал проверки направлен в ОП ----- для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

дата материал проверки, поступил в ОП -----, зарегистрирован в КУСП ----- и в тот же день передан оперуполномоченному ОУР ФИО10 для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

дата врио начальника ФИО1 по адрес направлено поручение об опросе гр.ФИО11 (С.Д.), истребовании документов.

дата срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток в связи с необходимостью получения ответа на поручение У МВД ФИО3 по адрес и проведения иных гласных ОРМ.

дата на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП ----- ФИО12 материал проверки КУСП ----- на основании ст. 151 УПК РФ направлен по подследственности в ОРП СИЭСП и БС СУ МВД ФИО3 по адрес.

дата материал проверки по заявлению ФИО2011. вновь поступил в ФИО1 по адрес, где зарегистрирован в КУСП -----.

дата срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, то есть по дата.

дата на основании постановления старшего следователя ОРО ПДВС HOMO ЭСП СЧ СУ ФИО1 по адрес ФИО19 материал проверки передан в ОП ----- по подследственности для проведения исчерпывающих процессуальных действий. В постановлении указано, что неправомерные действия со стороны ИП ФИО13, согласно материалу проверки, совершены «контактным» способом, что не относится к категории уголовных дел, расследуемых ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ ФИО1 по адрес.

дата материал проверки по заявлению ФИО6 в очередной раз поступил в ОП -----, где зарегистрирован за -----.

дата срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, после чего к материалу приобщены выписки из ЕГРИП на ФИО13, ФИО14.

В тот же день в адрес начальника ОП ----- ФИО1 по адрес направлено поручение, содержание которого аналогично такому же поручению от дата.

дата на основании постановления ст. о/у ОУР ОП ----- ФИО15 материал проверки на основании ст.ст. 151, 152 УПК РФ передан по подследственности в ОРОПД ВС НОН ОЭСП СЧ СУ ФИО1 но адрес.

дата материал проверки по заявлению ФИО6 поступил в УМВД России по г. Чебоксары, где зарегистрирован за -----.

срок проверки сообщения о преступлении продлен до10 суток.

дата на основании постановления старшего следователя ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ ФИО1 по адрес ФИО19 материал проверки передан в ОП ----- по подследственности для проведения исчерпывающих процессуальных действий.

дата материал проверки в третий раз поступил в ОП -----, где зарегистрирован за -----.

дата и дата срок проверки сообщения о преступлении продлен соответственно до 10 суток, а затем до 30 суток, то есть по дата.

дата ФИО6, А.Н. был опрошен, к его объяснениям приобщена копия агентского договора с приложением.

дата на имя начальника ОП ----- ФИО1 но адрес в очередной раз направлено поручение, содержание которого аналогично таким же поручениям, направленным дата и дата.

дата на основании постановления старшего следователя ОРП ОП ----- ФИО16, материал проверки на основании ст.ст. 151, 152 УПК РФ передан по подследственности в ОП ----- ФИО1 по адрес.

дата материал проверки по заявлению ФИО6 поступил в ОП -----, где зарегистрирован за -----.

Указано, что исследованные материалы позволяют суду сделать вывод о том, что фактическое время, затраченное на осуществление процессуальных действий, направленных на проверку сообщения ФИО6, не соответствует процессуальным срокам, требуемым для вынесения решения по существу заявления,

Вышеизложенное свидетельствует о волоките при проведении проверки по заявлению ФИО6 от дата и ненадлежащем контроле со стороны должностных лиц ФИО1 по адрес, ОН -----, уполномоченных осуществлять контроль за решениями, принимаемыми в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, с момента обращения с заявлением о преступлении истекли все возможные процессуальные сроки для вынесения решения по существу заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 по адрес и ОП ----- ФИО1 по адрес, выразившееся в непринятии: достаточных и эффективных мер, направленных на полную и своевременную проверку заявления ФИО6, не уведомлении заявителя о результатах принятых процессуальных решений. Обязать руководителей следственных органов устранить допущенные нарушения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебным постановлением вступившим в законную силу, и не подлежат доказыванию.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, представитель истца указывает на то, что ФИО6 испытывал нравственные страдания вследствие осознания отсутствия правовой защиты со стороны сотрудников государственных органов, выразившихся в душевном дискомфорте, вызвавших стресс, депрессию, тревогу, снижение самооценки, т.е. чувство неспособности самостоятельно и в полной мере обеспечить защиту своих имущественных прав

Учитывая изложенное, незаконным бездействием должностных лиц УМВД по г. Чебоксары, выражающимся в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении при непринятии каких-либо мер на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом длительности нарушения прав истца – около 6 месяцев, характера допущенного бездействия, отсутствия явных негативных последствий в виде утраты возможности установления виновных лиц и невозможности привлечения их к уголовной ответственности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб..

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в МВД России за счет средств Казны Российской Федерации, как с главного распорядителя бюджетных средств (ст.158 БК РФ). В удовлетворении исковых требований к МВД по Чувашской Республике следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (паспорт серии <...>) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., отказав в остальной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к МВД по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2025.

копия верна судья: