УИД 77RS0015-02-2022-014051-86

Дело № 2-708-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708-23 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес и Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании назначить страховую пенсию по старости и обязании заправить дополнительные взносы,

УСТАНОВИЛ:

Заявляя вышеуказанные требования, фио обосновала их тем, что 18 ноября 2021 года обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (в настоящее время – Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, далее Филиал № 4 ОФПиСС) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, рассмотрев которое, ответчик неправомерно не включил в ее специальный трудовой стаж один из периодов трудовой деятельности, что привело к отказу в назначении досрочной пенсии и, как следствие, нарушению ее пенсионных прав.

Стороны в суд не явились, извещены, при этом фио ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а входе ранее состоявшихся судебных заседании просила иск удовлетворить, тогда как представитель Филиала № 4 ОФПиСС в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 220000075822/1723141/21 в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не был включен период ее работы в должности рентгенолаборанта отделения магнитно-резонансной томографии и денситотерапии Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации с 28 января 2011 года по 31 августа 2014 года.

Этим же решением в специальный трудовой стаж истицы в бесспорном порядке включено 04 года 06 месяцев и 21 день.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года действует Федеральный закон № 400-Ф3 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу ч. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, согласно раздела XIX («Учреждения здравоохранения») которого, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники учреждений здравоохранения – врачи-рентгенологи и рентгенолаборанты, постоянно занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Как следует из представленных ответчиком документов, в том числе письменных возражений на иск, трудового договора и приложений к нему, сведений об отработанных часах и т.д., работа истицы в спорный период проходила не в предусмотренном списком рентгеновском отделении (кабинете), а в отделения магнитно-резонансной томографии и денситотерапии, которое названным Списком не предусмотрено и право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет.

Кроме того, как следует из письменных пояснений заведующего отделом лучевой диагностики организации – работодателя истицы, работа последней в спорный период льготного характера не носила (не была постоянно занята с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также с гамма-терапевтическими препаратами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не соблюдено обязательное условие досрочного назначения пенсии – работа в определенном учреждении, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении иска в части включения вышеуказанного спорного периода в ее специальный стаж и, как следствие, назначения ей досрочной пенсии. Поскольку остальные требования ФИО1 являются требования производными от требования первоначального, суд отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес и Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании назначить страховую пенсию по старости и обязании заправить дополнительные взносы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года