Дело № 2-906/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Алимовой Л.В.
с участием: прокурора города Волжского – Кузьминой К.С., истца-ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика- ФИО3,
"."..г.г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что она и ФИО5 являются собственниками по 7/16 доли право общей долевой собственности указанного жилого помещения. Также по 1/16 доле в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним ФИО6 и ФИО10 Решением Волжского городского суда <адрес> был определен порядок пользования спорной квартирой между ней и ФИО5 Получив ключи от жилого помещения, ей стало известно, что в <адрес> проживает ФИО4, которая не является членом семьи собственников квартиры, не имеет регистрации по данному адресу, согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение она не давала. Ответчик имеет ключи от квартиры, пользуется всеми услугами ЖКХ. В связи с этим она лишена возможности вселиться с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение. Просит выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Истец- ФИО1, её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик- ФИО4, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проживание ФИО4 по спорному адресу. Более того, не основании решения Волжского городского суда между собственниками определен порядок пользования жилым помещением. ФИО4 приходит к гости к ФИО5 и находится лишь в той комнате, которая выделена решением суда ФИО5 Просит в иске отказать.
Третье лицо – ФИО5 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по 7/16 долей в праве обей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по 1/16 доле в праве обей долевой собственности данного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решением Волжского городского суда <адрес> от"."..г., вступившим в силу "."..г., определен порядок пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу : <адрес> - ФИО5 выделена в пользование жилая комната площадью 10,9 кв.м., в пользование ФИО1 выделена жилая комната площадью 16,5 кв.м, в пользование несовершеннолетних ФИО10, ФИО6 выделена жилая комната площадью 11, 1 кв.м., в общем пользовании оставлены : коридор площадью 5,7 кв.м., кухню площадь. 6,9 кв.м., ванну площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1, 3 кв.м., шкафы площадью 3,0; 0,4; 0,4 кв.м.
Как утверждает истец, ответчик ФИО4 вселена в указанную квартиру ФИО5 без согласия истца и постоянно проживает по данному адресу, в связи с чем она не имеет возможности проживать с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении.
Для подтверждения доводов о проживании ответчика в спорном жилом помещении, по ходатайству истца судом допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО11 суду показал, что является родным братом ФИО1 и испытывает неприязненные отношения к ФИО4 15-"."..г. ФИО1 попросила у него помощи в организации переезда в <адрес>. В период с 22.00 часов до 23.00 часов, зайдя в квартиру, обнаружили, что кто-то находится в душе. Через некоторое время оттуда вышла ФИО4 При этом ФИО5 дома отсутствовал. Через некоторое время, в декабре 2022 года он и ФИО1 вновь приехали по указанному адресу после 23.00 часов, где находилась ФИО4 в домашней одежде. Примерно через 5 дней они вновь пришли в <адрес> примерно в 15.00 часов – 16.00 часов и ФИО4 находилась в комнате с ФИО5 Затем, примерно 10 января 2023 года после 23.00 часов приехали в данную квартиру и ФИО4 вновь находилась в квартире. В связи с нахождением постороннего лица в жилом помещении взывали сотрудников полиции.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО11 указал, что испытывает неприязненные отношения к ФИО4, в связи с чем у суда имеются сомнения в объективности данных им показаний.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, показала. Что в середине декабря 2022 года вместе с бурьян Л.В. приходила в квартиру по <адрес> примерно в 19.00 часов. В квартире находилась ФИО4 и ФИО5, которые на кухне пили чай. Она и ФИО1 зашли в комнату, которая была закрыта на ключ, пробыв там примерно 30-40 минут, пришла представители ФИО1 и она ушла. Она ходила с ФИО1 в квартиру, так как та боялась идти туда одна, поскольку в ней находятся её бывший супруг и посторонняя женщина. 14 или 15 января 2023 года она вновь пришла с ФИО1 по указанному адресу после 22.00 часов. В квартире обнаружили, что ФИО5 возводил стену в комнате, ФИО4 готовила на кухне. Там же на столе находились вещи ФИО4- косметичка, фен, в коридоре верхняя одежда ФИО4
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку какой-либо её заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Кроме того, истец в подтверждение своих доводов ссылается на материалы проверок по её обращениям в органы полиции, фото и видео – материалы.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, руководствуясь п. 2 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.
В соответствии с рапортом УУП ОП №... Управления МВД России по <адрес> ФИО14, в ходе проверки по факту вызова сотрудников полиции "."..г. по адресу: <адрес> связи с нахождением постороннего лица в данном жилом помещении, каких - либо противоправный действий не установлено.
Однако, их данных материалов проверок не усматривается, а представленные фотография и видео материал, не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО4 по спорному адресу. Более того, из просмотренного в ходе судебного разбирательства видео, следует, что ФИО5 находится в квартире с неизвестной женщиной. О том, что эта женщина является ФИО4, доказательств суду не представлено. Также, из показаний свидетеля ФИО13, которые приняты судом как достоверные, однозначно нельзя сделать вывод о проживании ФИО4 в <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ФИО5 в комнате, которая ему выделена в соответствии с решением Волжского городского суда от 2 ноября 2022 года, возведена перегородка, отделяющая места общего пользования- кухню, коридор, санузел от указанной комнаты. Кроме этого, ФИО4 приходя к ФИО5, находится в комнате, которая ему выделена вышеуказанным решением суда и комнаты, выделенные в пользование истцу и несовершеннолетним детям, ни ответчик, ни ФИО5 не занимают и не посещают. При этом, суд учитывает, что ФИО5 является собственником 7/16 доли в спорной квартире и вправе использовать предоставленное ему жилое помещение по своему усмотрению, в том числе посещение квартиры приглашенными ФИО5 гражданами. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы истца о том, что ФИО4 находясь в спорной квартире после 23.00 часов нарушает её права.
Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий истцу в пользовании квартирой <адрес> по <адрес>, в том числе и местами общего пользования в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, истцом не доказаны. В частности, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства проживания ответчика в спорной квартире и нахождения в ней ее личных вещей. При этом, ответчиком факт проживания в квартире отрицается.
Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи и расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <...>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4, "."..г. года рождения уроженке <адрес> (паспорт <...>) о выселении, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи и расходов по госпошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Г. Шестакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.
Судья- С.Г. Шестакова